Заявление Института свободы совести
в связи с эскалацией насилия в России
на почве религиозной и национальной нетерпимости

C. БУРЬЯНОВ, С.МОЗГОВОЙ
сопредседатели Института свободы совести

Проявление национализма, религиозной ксенофобии и нетерпимости превратились в обыденное явление в современной России. Погромы на рынках, поджоги домов и культовых зданий "не основных" религиозных организаций, избиения и убийства людей "не основной" национальности и религии. Жертвами становятся даже дети. Это результат проводимой в России "национальной" и "религиозной" политики, подменившей собою реализацию конституционных принципов в области свободы совести.
Вместо формирования системы правовых гарантий реализации свободы совести каждому, на государственном уровне вводятся не правовые термины, инициируются антиконституционные концепции и законопроекты, делящие людей на "традиционных" и "нетрадиционных", а фактически русских-православных и инородцев-иноверцев.
Разработка антиконституционных концепций государственно-конфессиональных отношений и религиозной политики, законопроектов "О традиционных религиозных организациях", подготовка рабочей группой президиума Государственного совета РФ доклада "О совершенствовании деятельности государственных и общественных институтов по противодействию проявлениям религиозного экстремизма в Российской Федерации", борьба государственных чиновников с "религиозным экстремизмом" за "духовную безопасность", введение Минобразованием России теологии и "Основ православной культуры" в государственной системе образования, антисектантская истерия в федеральных СМИ, … способствуют нагнетанию и воспроизводству религиозной и национальной исключительности.
К сожалению, борьба за толерантность как на государственном уровне (в рамках соответствующей федеральной программы), так и правозащитного движения, не может принести адекватных результатов, так как сосредотачивают внимание на следствиях. Тогда как причиной отсутствия толерантности является разделение людей по мировоззренческим признакам и спекуляции политиков на этом разделении, т.е. нарушение принципов свободы совести, светскости государства, равенства религиозных объединений и граждан вне зависимости от отношения к религии.
Власть предержащие, похоже, забывают, что государство сильно единством в многообразии всех его народов и мировоззрений, на основе принципов равноправия. Муссирование (в т.ч. в СМИ) конфессиональной исключительности одних и ограничения прав других, стремление переложить ответственность за плоды антиконституционной политики на религиозные меньшинства, исламские религиозные организации и кавказские этносы лежит в основе нетерпимости и фобий (исламофобии, кавказофобии) миролюбивого и доброжелательного российского народа.
Институт свободы совести считает, что руководители профильных министерств - по делам национальностей, образования и печати - не справляются с порученными им обществом и главой государства обязанностями. Напротив, их деятельность способствует систематическим нарушениям прав человека в области свободы совести и принципов, составляющих основу конституционного строя. Поэтому министры Зорин, Филиппов, Лесин должны уйти в отставку.

12 февраля 2004 года

Ответ руководителя Содружества "Славия", Волхва Любомира

Здоровы будете!

Прочитал это заявление и полемику по нему на форуме, и чувствую, что нечто очень важное остается за кадром у всех ее участников.
Безусловно выступая за единство в многообразии, за свободу совести, как свободы выбора верований и мировоззрений, осуждая проявления любых форм фанатизма и нетерпимости, считаю важным высказать ряд принципиальных замечаний по Заявлению Института свободы совести об эскалации насилия.

Первое замечание о глубинных причинах эскалации насилия и отсутствия толерантности.
Полагаю, что эти причины определены авторами не верно. И эта ошибка невольно уводит полемику выше мимо существа дела.
В чем собственно ошибка? Авторы Заявления считают эскалацию насилия прямым результатом "национальной" и "религиозной" политики нашего государства, которая вместо правовых гарантий реализации свободы совести, инициирует антиконституционные концепции и разделяет людей по мировоззрениям, верованиям, по "традиционности".
На мой взгляд, причина несколько в другом. В государственных органах нашей страны и вне ее есть влиятельные силы, которые вели и собираются дальше вести войну против народов России, используя их как "удобрение" для решения своих вопросов. А чтобы "никто не догадался" о целях этой подлой политики, они используют известный прием: "разделяй и властвуй", - направляя энергию зреющего и прорывающегося протеста в русло взаимоуничтожения наиболее активных людей на национальной и религиозной почве. Итак, ошибка заключается в том, что это не "национальная" или "религиозная" политика, - это глобальная стратегия на "разведение" народов России, направленная к их полной дебилизации и утрате национальной идентичности, способности к самозащите.
И русская православная церковь, пользующаяся у большинства простого народа доверием, стала одним из главных инструментов в руках этих сил для подобных манипуляций с русским народом. Используя ее коррумпированность, тесную и давнюю связь отдельных ее представителей с органами безопасности, играя на амбициях лидеров РПЦ, ее превращают в орган тоталитарно идеологического контроля.
Собственно, это и есть первоначальное имперское предназначение церковно-христианского института, специально учрежденного на 1 Вселенском соборе в 325г. нашей эры для подобных целей при активном участии римского императора-язычника Константина, который стал верховным жрецом всех религий Рима и главой христианской церкви одновременно. Константин первым из императоров понял, какой мощный инструмент политического контроля представляет церковь, если ее использовать для стабилизации империи изнутри и для распространения своего влияния вовне. Не случайно, что в IX-XIII веках целый ряд вождей крупных племеных союзов добровольно приняли христианство и обратили силой свои народы к чужеродной вере. Вожди хорошо понимали: кто примет христианство, тот получит в межплеменной борьбе за главенство мощную финансовую и вооруженную поддержку со стороны церкви и стоящей за ее спиной мощной империи. А кто откажется от христианства, тот окажется в очевидном меньшинстве и в противостоянии с мощными силами.
Итак, христианская церковь, как и ислам, - мировые институты, изначально созданные как инструменты глобализации, нивелирования национального, этнического начала. Другое дело, что современная глобализация идет вовсе не потому сценарию, который был бы желателен с точки зрения этих институтов. И, конечно, они хотели бы выступать не как инструменты в руках более мощных сил, но предпочли бы сами использовать государственную власть и транснациональный капитал как инструменты в своих целях. Фактически, эти институты представляют старейшие в мире формы транснациональных корпораций, и сейчас обладают экономической мощью, сопоставимой с крупными ТНК.

Следовательно, любая государственная политика, направленная на растворение национальной идентичности и суверенности в глобальном мире, будет пользоваться поддержкой института церкви, если при этом государство гарантирует этому институту сохранение особых привилегий.

Теперь о причинах отсутствия толерантности. Авторы Заявления пишут: "...причиной отсутствия толерантности является разделение людей по мировоззренческим признакам и спекуляции политиков на этом разделении, т.е. нарушение принципов свободы совести, светскости государства, равенства религиозных объединений и граждан вне зависимости от отношения к религии."
Но ведь никакой свобды совести и многообразия мировоззрений быть не может без разделения людей по мировоззрениям, это совершенно естественное разделение, как разделение по возрастным интересам или по признакам пола. Однако сказать, что причиной отсутствия толерантности является только спекуляция политиков на этом разделении, также не верно.
С анализа этой спекуляции и роли церкви в этом процессе мы, собственно, начали. Мы показали, что в рамках целенаправленной политики глобализации, растворения национального в глобальном, может быть только одна толерантность - к церкви и государству, а всякая другая естественным образом будет объявляться "сектанством", "сепаратизмом". Отсюда мы подходим к самой важной причине отсутствия толерантности - это забвение собственной культуры и корней, отсутствие у многих подлинной национальной и мировоззренческой идентичности. Человек, который не знает культуры собственного народа, не живет этой культурой, не дышет ею как воздухом, просто не способен быть толерантным! Способность понимать другую культуру и уважать ее, без чего терпимость, толерантность остаются только формой политкорректного поведения, - требует осознания собственной национальной и культурной. Кто не уважает или не понимает культуру собственного народа, тот не может относится с уважением к другим народам. Точно также и религиозная терпимость может быть только у тех, кто осознал собственный мировоззренческий выбор.
По большому счету глобальная мировая империя не нуждается в многообразии культур и мировоззрений, ибо это грозит потерей управления. Таким образом, целенаправленная политика по нивелированию национальной, религиозной, культурной идентичности в рамках мировой глобализации и унификации человечества, естественным образом приводит к отсутствию толерантности, развитию всяких форм нетерпимости и взаимной вражды. Парадоксально, что люди, не обладающие ни религиозной, ни национальной идентичностью, забывшие собственную культуру, становятся легким объектом для стравливания друг с другом на почве фиктивных национальных и религиозных мотивов.

Второе замечание о национальном и националистическом.
Авторы указывают на национализм как на негативное явление, сопоставляя его с религиозной нетерпимостью и ксенофобией. Это традиционный подход либерально-правозащитной тусовки, либо конъюнктурно необходимый авторам, либо просто привычный для них.
Но сколько же можно обманывать друга друга, тем более когда развал либерал-псевдодемократической тусовки стал очевидным фактом. Пора выстраивать правозащитное движение, основанное на понимании национальных интересов, на любви к собственной культуре и своему народу.
В самом по себе национализме нет ничего дурного, если его понимать как естественное проявление гордости своей национальной принадлежностью, любви к собственному народу. Было бы логической ошибкой считать, что любить собственный народ и гордится своей национальной принадлежностью - значит унижать и дискриминировать другие народы. Но есть также и дурной национализм, который основан как раз на политической спекуляции национальными чувствами. Об этом я уже все сказал в первом замечании. Дурной национализм, национал-шовинизм, расизм и фашизм должен быть безусловно осужден, но это не должно наносить ущерба национальному достоинству.
Итак, я отмечаю необходимость уважения к национольному, противопоставляя национальное и националистическую спекуляцию национальными чувствами.
Если бы правозащитники обращались с уважением к национальному, то и народ наш их гораздо лучше бы понимал и поддерживал. А на данный момент понятие "национализм" превращен либеральной тусовкой в баррикаду между правозащитниками и русским народом, прежде всего. Печальные последствия этого очевидны как для правозащитного движения, так и для нашего народа.

Третье замечание о национальной и религиозной исключительности.
Если мы принимаем, что национально-культурное и мировоззренческое разделение между людьми является ествественным и желательным процессом, порождающем многообразие и крсочность мира, множество жизненных смыслов и интересов, то соответственно, мы должны признать, что исключительность, единичность, особенность - есть также естественное следствие этого процесса.
Уважая эту содержательную исключительность национального, религиозного, мировоззренческого, надо противопоставить этой содержательной исключительности попытки перевести ее в правовую исключительность, нарушая принципы светскости государства и равноправия гражданских субъектов, против чего надо действительно бороться.
К сожалению, у авторов Заявления эти два вида исключительности оказались смешаны.

Я понимаю, что позиция авторов Заявления выражена на том языке и в тех понятиях, которые являются привычными для их профессиональной среды правозащитников. Однако, учитывая развал либерально-правозащитного движения в стране, пора найти в себе смелость и отмести шелуху той политкорректности, которая теперь уже никому не нужна. Правозащитники могут найти свое место в национальном движении разных народов России, обогатить и усилить его своими знаниями, и тогда правовой беспредел в России будет наконец преодолен, будет достинуто межнациональное согласие и свобода совести получит реальные гарантии.

Слава Богам - Удачи нам!

Обсуждение на форуме

Справка об Институте

Другие материалы ИСС на сайте Содружества "Славия"

О Содружестве Природной ВерыОсновы ВероученияНаши целиОбщественные акции и этическое учениеОбряды "Славии" Вечевые Собрания
Язычество - Вера и образ жизниЯзычники в наши дниЛитература, Интернет-ресурсыЭкологическое ВозрождениеКольцо форумов СлавииНовое

Реклама:


?aeoeia@Mail.ru
rax.ru: iieacaii ?enei oeoia ca 24 ?ana, iinaoeoaeae ca 24 ?ana e ca naaiaiy
 
Rambler's Top100