Трудности и опасности диалога
между неприкосновенными и неприкасаемыми

26 ноября 2004 г.

Месяц спустя после обращения группы языческих организаций в Священный синод РПЦ, в связи со сделанными ее руководителями публично высказываниями, и наличием в священных книгах христиан агрессии и примеров экстремизма, руководством церкви было распространено заявление, призванное пояснить для общественности поставленные язычниками вопросами.

Это заявление было воспринято обществом, как ответ язычникам, но, прежде чем его публично прокомментировать, мы должны отметить важную деталь: церковь так и не ответила на направленное ей письмо. Это не случайное обстоятельство: еще 1 ноября, во время конференции по свободе совести, один из руководящих сотрудников ОВСЦ РПЦ, Всеволод Чаплин, публично с трибуны обратился к представителям язычников (Д.Георгису, С.Зобниной), сидящим в зале, заявив, что церковь рассматривает полученное письмо, "как новую проблему". Но при дальнейшей личной беседе в кулуарах решительно отказался от возможности личных переговоров представителей РПЦ и язычников, на предмет выработки приемлемого для обеих сторон, и существующего законодательства, понятийного языка.

Заявление, опубликованное церковью в дальнейшем, содержит, в результате, не только "нежелательные" для кого-либо обороты, но было воспринято язычниками как очередной выход за рамки существующего законодательства, в связи с чем они направили его в государственные органы (Прокуратуру) в качестве дополнительного материала, свидетельствующего о противозаконности официальных публикаций церкви.
А между тем церковь имела редкую возможность, без особого публичного шума, заранее проверить свой ответ на возможные последствия. Ведь переговоры могли состояться в присутствии компетентной третьей стороны: юристов - профессионалов из государственных и общественных структур - ряд известных нам специалистов наверняка не отказались бы принять участие в таком собеседовании.

Чтобы понять изначальную причину создавшейся ситуации, мы изучили документ, на который ссылается церковь в своем заявлении:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ "О ПСЕВДОХРИСТИАНСКИХ СЕКТАХ, НЕОЯЗЫЧЕСТВЕ И ОККУЛЬТИЗМЕ" - декабрь 1994 г.

Ряд положений этого определения посвящены различению "христианства" и "сектантских ересей", которое является скорее внутриконфессиональной проблемой, и не может иметь значения для тех языческих объединений, которые полностью отделяют себя от основ христианского учения, и могут находить между собой и христианами лишь отдельные обрядовые и этические совпадения, источник которых можно найти - иногда во взаимном заимствовании традиций (исследовательская литература на этот счет весьма обширна), а иногда на общих мировых закономерностях (например, простейшие этические заповеди христианства являются очевидными для любого общественного устройства). В связи с этим, мы не будем специально касаться проблем, которые возникают во взаимоотношениях РПЦ с учениями, претендующими на особое прочтение христианства.
Нас интересуют общие проблемы, которые проявляются из-за специфичности отношений церкви с нехристианскими учениями, особенно если они не имеют впечатляющего общественного статуса и влияния, от которых было бы трудно походя отмахнуться.

Эти проблемы, с точки зрения гражданской юрисдикции, можно явным образом разделить на две категории:

1) Религиозно-догматическое и нравственное противостояние, которое соответствует исходному агрессивному и нигилистическому отношению к любой религиозной альтернативе; это отношение в той или иной степени касается всех религий Ветхого Завета, в том числе распространяется и на их взаимоотношения.
2) Общественное противостояние, заключающееся в борьбе за влияние на общественные институты, нарочитое, сознательное смешение конфессионально-догматических вопросов с вопросами общественного благополучия, и общественной безопасности.

Первая сторона, т.е. наличие внутреннего, исходного догматического противостояния, и его проповедь верующим и вопрошающим о вере, сама по себе не противоречит существующим законодательным нормам. Это отнюдь не делает ее безобидной и безопасной. Раскол в душах порождает общественное напряжение, на уровне личности, семьи и государства, и в конечном счете наносит большой урон и становится началом дальнейших зол. В связи с этим любопытно, что православные аналитики иной раз симптоматично оговариваются, называя "наиболее агрессивными и опасными" те религиозные объединения, которые не проповедуют розни и не нарушают законы, потому что с ними "труднее бороться".

Вторая сторона дела, т.е. стремление развернуть общество на прямую борьбу с враждебными церкви религиозными учениями, давала о себе знать достаточно давно, но лишь сейчас, наконец, дала свои плоды, которые и вызвали с нашей стороны противостояние наиболее некорректным, с юридической точки зрения, шагам оппонента. Для нас, как для людей, признающих право личности на свободные поиски истины и ее исповедание, было бы более естественно искать общий язык на уровне глубокого нравственного понимания, на уровне признания человека несовершенным и неспособным владеть всей полнотой истины - но зато способным на тактичное и великодушное отношение к мнениям других.
Мы также ничего не имеем против гностического подхода: сравнения результатов действия тех или иных учений на конкретных людей и объединения, одобряем изучение действия религиозно-магических обрядов на практическую сторону жизни. Мы считаем в принципе допустимым внедрение фундаменталистских моделей жизнеустройства только в условиях локальных сообществ (в монастырях, отдельных поселениях, к примеру), таким образом, чтобы это не нарушало прав людей с другими взглядами и подходами. Но РПЦ, в настоящее время, практически требует полномасштабного эксперимента с обществом в целом, и этот эксперимент нельзя назвать безопасным и даже сколько-нибудь благоразумным.

Выделим из Определения церкви те утверждения, которые содержат зародыш принципиального конфликта с современным гражданским обществом, если окончательно и официально признать роль церкви как идеологического инструмента.

"П.3 … многие народы Земли находятся в состоянии духовного кризиса, в условиях всесторонней секуляризации, размывающей правильные представления о Едином Истинном Боге и о человеке как творении Божием, призванном исполнять волю Его. Кроме того, многолетнее господство атеистического режима в странах СНГ и Балтии насильно лишило несколько поколений людей истинной веры, породило пустоту в душах, нуждающихся в духовной пище."
"П.6. В расчете на неискушенных в духовной жизни и вопросах веры наших современников проповедники лжеучений упоминают всуе имя Господа нашего Иисуса Христа, Пресвятой Богородицы и многих святых, в особенности преподобного Сергия Радонежского и святого праведного Иоанна Кронштадтского, что является кощунством и лжесвидетельством."

Юридический и общественный смысл таких высказываний существенно меняется, в зависимости от того, рассматривать ли их, как внутреннее церковное отношение к другим религиям, или как позицию, которую хотят навязать обществу в целом.

Например, в Определении говорится:

"П.5 Эти движения целенаправленно подрывают многовековые традиции и устои народов, вступают в конфликт с общественными институтами, объявляют войну Церкви Христовой."

В чем же проявляется "конфликт с общественными институтами? Далее говорится, например:

"П.8
…используют самые разные формы для расширения сферы своего влияния: открыто выступают в средствах массовой информации, в концертных залах, в домах культуры и на стадионах; распространяют литературу, напечатанную на Западе и у нас; организуют свои издательства; открывают школы и курсы; финансируют обучение молодых людей за рубежом; оказывают населению гуманитарную помощь, которая сопровождается пропагандой их воззрений; проникают в светские школы и высшие учебные заведения."

Все перечисленные виды деятельности нельзя расценивать как покушение на общественные институты, в смысле какой-то определенной и доказанной общественной опасности. Реальная опасность этой деятельности оценивается так:

"П.9 Эти воззрения разрушают традиционный уклад жизни, сложившийся под влиянием Православной Церкви, единый для нас духовно-нравственный идеал, угрожают целостности национального самосознания и культурной идентичности."

Таким образом, определяется идеологическая опасность, мешающая установлению идеологической монополии или олигополии нескольких разрешенных конфессиональных номинаций. Для явного общественного преследования инаковерующих такого рода воздействия на умы недостаточно; поэтому предпринятая в настоящее время попытка увидеть в религиозных процессах источник терроризма, безнравственности, вырождения населения оказывается не поддержанной никакими фактами, кроме догм священных писаний.

Насколько методы, предлагаемые верующим для разрешения возникающих проблем, пригодны для применения на пользу общества, можно увидеть из хода нашего дела: руководствуясь двусмысленным указанием священной книги "не сообщайтесь с ним, но не считайте его за врага, а вразумляйте, как брата", РПЦ пытается разрешить возникший конфликт, не сообщаясь напрямую с людьми, которых оскорбила и обвинила в распространении разрушительных воздействий на общество. Более того, в самом публично распространенном заявлении продолжила выстраивать такого рода обвинения, не сумев увидеть разницу между недоказуемыми религиозными догмами и гражданскими понятиями достоинства и деловой репутации.

А возможно ли вообще такое разрешение вопроса, которое удовлетворило бы в полной мере обе, столь противоположные, стороны конфликта, а главное, соответствовало бы одновременно законам и действительным потребностям общества? Попробуем ответить на этот вопрос с учетом наличия в самой религиозной догме негативного отношения к другим конфессиям, и язычеству в особенности.
Очевидно, что одним из путей решения вопроса является разграничение между внутренней конфессиональной проповедью и публичным заявлением, подразумевающим объективную общественную оценку явления. Проповедь отражает догму вероучения и не требует доказательств. Но проповедь, обращенная к светскому и многоконфессиональному обществу в целом, от какой бы конфессии она не исходила, должна включать лишь те элементы, которые хотя бы минимально согласуются с общепринятой светской моралью, выраженной в законодательных нормах. Любая церковь может призывать верующих и неверующих укреплять семью, заниматься благотворительностью, охранять природу и т.д. А вот делать заявления, которые унижают достоинство не относящихся к ней групп населения, такая внешняя проповедь ни в коем случае не должна.
Возможна ли при этом, например, идеологическая полемика между разными мировоззрениями, религиозными и светскими? Да, разумеется. Но в этом случае опасность или полезность любого объединения или мировоззрения должны доказываться, исходя из объективных, общезначимых соображений и источников, а никак не из одних только внутренних догматов, опирающихся на священные книги.
Предлагаемый нами подход вполне можно считать универсальным, пригодным для разрешения не одной только нашей частной ситуации, но и в любых спорах и противоречиях такого рода.

В настоящее время Кругом Языческой Традиции, в качестве одностороннего шага к повышению качества диалога между разными религиями и мировоззрениями, принято ПОЛОЖЕНИЕ "О мировоззренческо-религиозных основаниях отношения язычников к людям других верований и мировоззрений" . Оно разработано на базе ранее принятого Содружеством Природной Веры "Славия" аналогичного постановления. Выработанные в этом документе подходы также могут послужить основой для разрешеня спорных проблем, в условиях серьезных мировоззренческих различий.


Приложение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ "О ПСЕВДОХРИСТИАНСКИХ СЕКТАХ, НЕОЯЗЫЧЕСТВЕ И ОККУЛЬТИЗМЕ"

Декабрь 1994 г.

1. Господь судил нам жить во времена, когда “много лжепророков появилось в мире” (1 Ин. 4, 1), которые приходят к нам “в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные” (Мф. 7, 15).

2. На протяжении всей земной истории Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви в мире восставали противники Христовой веры, стараясь извратить ее суть, стремясь подменить истинное учение ложным в расчете на нетвердых в вере, “колеблющихся на погибель” (Евр. 10, 39).

3. В наши дни многие народы Земли находятся в состоянии духовного кризиса, в условиях всесторонней секуляризации, размывающей правильные представления о Едином Истинном Боге и о человеке как творении Божием, призванном исполнять волю Его. Кроме того, многолетнее господство атеистического режима в странах СНГ и Балтии насильно лишило несколько поколений людей истинной веры, породило пустоту в душах, нуждающихся в духовной пище.

4. В этих условиях возрождаются старые гностические культы и возникают так называемые “новые религиозные движения”, которые подвергают пересмотру всю систему христианских ценностей, пытаются найти мировоззренческую основу в реформированных восточных религиях, а подчас обращаются к оккультизму и колдовству. Эти движения целенаправленно подрывают многовековые традиции и устои народов, вступают в конфликт с общественными институтами, объявляют войну Церкви Христовой.

5. К несчастью, в наших странах появились свои лжепророки, руководящие, в частности, так называемыми “Собором новой Святой Руси” (Богородичным центром), “Белым братством”, “Церковью последнего завета” (группой лжехриста Виссариона). Возродились язычество, астрология, теософские и спиритические общества, основанные некогда Еленой Блаватской, претендовавшей на обладание некоей “древней мудростью”, сокрытой от непосвященных. Усиленно пропагандируется “Учение живой этики”, введенное в оборот семьей Рерихов и называемое также “Агни-йогой”.

6. В расчете на неискушенных в духовной жизни и вопросах веры наших современников проповедники лжеучений упоминают всуе имя Господа нашего Иисуса Христа, Пресвятой Богородицы и многих святых, в особенности преподобного Сергия Радонежского и святого праведного Иоанна Кронштадтского, что является кощунством и лжесвидетельством.

7. С другой стороны, через открывшиеся границы в наши страны хлынули проповедники лжехристианства и псевдорелигий, приходящие с Запада и Востока. Среди них — “Ассоциация Святого Духа за объединение мирового христианства” (“церковь Муна”), “новоапостольская церковь”, “церковь Христа”, “церковь сайентологии” Хаббарда, “церковь святых последних дней” (мормонов), “Международное общество сознания Кришны”, “АУМ Синрике”, “трансцендентальная медитация”, различные направления учений “Новой эры”, “Эры Водолея”.

8. Проповедники лжерелигий используют самые разные формы для расширения сферы своего влияния: открыто выступают в средствах массовой информации, в концертных залах, в домах культуры и на стадионах; распространяют литературу, напечатанную на Западе и у нас; организуют свои издательства; открывают школы и курсы; финансируют обучение молодых людей за рубежом; оказывают населению гуманитарную помощь, которая сопровождается пропагандой их воззрений; проникают в светские школы и высшие учебные заведения.

9. Эти воззрения разрушают традиционный уклад жизни, сложившийся под влиянием Православной Церкви, единый для нас духовно-нравственный идеал, угрожают целостности национального самосознания и культурной идентичности.

10. Часто деятельность псевдорелигиозных сект носит агрессивный характер: их члены применяют угрозы в адрес решивших порвать с сектантством и тех, кто разоблачает их деятельность.

11. Маскируя свое истинное лицо, сектанты часто говорят, что именно они являются представителями истинного христианства, “не испорченного историческими традициями”, обладают новым откровением и призваны продолжить дело Христа на Земле.

12. Некоторые “новые религиозные движения” создают организации, в названиях которых используют слова “церковь” и “христианство”. Так, “церковь Муна” руководит движением “Христиане мира за единство и социальные действия”, ничего общего с христианством не имеющим.

13. Освященный Архиерейский Собор, следуя апостольской традиции, свидетельствует: все вышеперечисленные секты и “новые религиозные движения” с христианством не совместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви.

14. Архиерейский Собор считает недопустимым использование православной символики (икон, фресок, изображения храмов и монастырей) в изданиях оккультно-языческого и сектантского характера, осуждает трансляцию записей православной музыки в радио– и телепередачах, пропагандирующих вышеперечисленные культы, а также не благословляет участие православных в мероприятиях, организуемых указанными в сем Определении группами.

15. В то же время Архиерейский Собор призывает всех верных чад Русской Православной Церкви широко проповедовать Евангелие Господа нашего Иисуса Христа, создавать катехизические школы, разъяснять людям пагубность лжеучений, помогать тем, кто временно оступился, поддавшись пропаганде сектантских проповедников. Однако противостояние ложным взглядам не должно сопровождаться нетерпимым отношением к самим носителям несовместимых с христианством учений. “Если же кто не послушает слова нашего в сем послании, <...> не сообщайтесь с ним, но не считайте его за врага, а вразумляйте, как брата” (2 Фес. 3, 14–15).

16. Мы призываем всех членов Церкви молиться о просвещении одержимых ложными учениями и твердо хранить переданное нам, “отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания” (1 Тим. 6, 20).

Перепечатано по тексту на сайте ИКЦ Св.Иренея Лионского
http://iriney.vinchi.ru/document/006.htm


Дополнительные ссылки по теме

Язычники разгадывают тайное послание РПЦ - 26 ноября 2004 г., обвинение в нарушении церковью законодательства остается в силе

ПОЛОЖЕНИЕ КРУГА ЯЗЫЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ "О мировоззренческо-религиозных основаниях отношения язычников к людям других верований и мировоззрений"

Язычники выясняют, находится ли РПЦ в правовом поле - 9 ноября 2004 г. подано заявление в Прокуратуру

Открытое письмо язычников к РПЦ 18 Октября 2004 г. - Язычники предлагают отказаться от проявлений экстремизма и религиозной розни. Полный текст письма

Заявление участников Круга Языческой Традиции против публичной дискриминации язычества на Архиерейском Соборе РПЦ - 9 октября 2004 г.

27 октября Готовность граждан к переселению в рай повышает общественную стабильность?


Публикации в прессе

Московский комсомолец 15.11.04
http://www.mk.ru/numbers/1368/article42786.htm

Новые известия 17.11.04
http://www.newizv.ru/news/?id_news=15366&date=2004-11-17

Русский Newsweek №24

ИСК ВОЛХВЫ И ВЕДЬМЫ ПРОТИВ РПЦ

Совет общины "Круг языческой традиции" от имени еще нескольких общин обратился в Генпрокуратуру с заявлением, обвиняющим Русскую православную церковь в разжигании религиозной вражды. Поводом для обращения послужили недавние слова патриарха Алексия II на Архиерейском соборе, когда он сравнил терроризм с "новым язычеством". Сначала язычники в письме патриарху предложили ему опровергнуть это утверждение, но, не получив в установленный законом срок ни ответа, ни опровержения, написали заявление в Генпрокуратуру. Они требуют не только признать, что язычники не имеют никакого отношения к террористам, но заодно "покаяться в дискриминации и репрессиях со стороны церкви и государства за тысячелетний период" и возместить нанесенный им одним только заявлением патриарха моральный ущерб (30 млн руб.), "Любой верующий человек может не признавать язычества, - поясняет Светлана Зобнина, последователь языческого Содружества природной веры "Славия", в котором она известна как ведьма Верея. - Но мы не экстремисты и не террористы, и хотим только, чтобы слово "язычество" перестали употреблять как ругательство". По словам Зобниной, ее единоверцы не слишком рассчитывают на удовлетворение своей просьбы. Однако надеются, что дело создаст прецедент большей сдержанности в христианско-языческом диалоге, "тому, чтобы стороны старались все-таки выбирать выражения", добавила ведьма.

Публикации в сетевых ресурсах

http://www.regnum.ru/news/357048.html

http://www.religare.ru/article11766.htm

http://www.utro.ru/articles/2004/11/12/373507.shtml

http://www.newsru.com/religy/12nov2004/poganus.html

http://www.nr2.ru/ural/8325.html

http://www.nr2.ru/ural/8334.html

http://jesuschrist.ru/news/2004/11/12/7326

http://babr.ru/index.php?pt=news&event=v1&IDE=17554


О Содружестве Природной ВерыОсновы ВероученияНаши целиОбщественные акции и этическое учениеОбряды "Славии" Вечевые Собрания
Язычество - Вера и образ жизниЯзычники в наши дниЛитература, Интернет-ресурсыЭкологическое ВозрождениеКольцо форумов СлавииНовое

Реклама:


?aeoeia@Mail.ru
rax.ru: iieacaii ?enei oeoia ca 24 ?ana, iinaoeoaeae ca 24 ?ana e ca naaiaiy
 
Rambler's Top100