Русская правда. Соборная Россия. Общины и государство.

[Зоран]

Русская правда. Соборная Россия. Общины и государство.

Поистине народным является такое государство, когда его искренними целями является созидание и развитие, а его настоящим полноправным субъектом является народ. А наличие, при этом, в государстве центра, обеспечивающего разработку и внедрение эффективных механизмов народного самоуправления, позволяло бы ставить и решать ряд серьезнейших проблем государственного устройства России, направленных на раскрепощение огромного творческого потенциала русского народа.

Искренне веруя в то, что России предстоит великое будущее, мы приступаем к изложению концептуальной основы новой русской государственности. Идеальным вариантом для развития новой русской государственности видится нам такое развитие событий, при котором бы все субъекты федерации России стали самостоятельными и равноправными участниками союзного государства, а сама Россия получила бы название Великая Россия, в соответствии с её статусом.

Благодаря этому, все дружественные России республики и государства, в том числе, республики СНГ, могли бы присоединиться к России, практически, без потери своей самостоятельности. Так как новое государство Великая Россия станет для них экономическим, политическим и военным союзом, подобным уже существующим ЕАЭС и ОДКБ, но только в более организованном виде единого союзного государства.

Рассмотрим, далее, духовные основания русского государства и русского народа. Вопрос морального оправдания жизни, нравственной ответственности человека перед самим собой и людьми всегда и во все времена был определяющим для русского человека, для русского народа на всей Святой Руси. Именно нравственными достоинствами человека всегда мерялась дань уважения его перед народом, нравственной стороной всякого поступка и дела определялась его истинная ценность.

Присущая русской душе человечность и сострадательность всегда требовали от русского человека поступков деятельной любви. И веры в конечное торжество справедливости. Русский человек с его человеколюбивой натурой всегда был помощником слабых и угнетенных, сирых и нищих. Русская душа не может быть спокойна, когда даже хотя бы один человек на нашей земле унижен или оскорблен.

Отсюда повелось в земле русской первенство морального права перед формальным. Русский человек всегда противостоит неправедной власти в глубоком убеждении, что праведность его поступков, их моральная оправданность, в конце концов, подтвердится, и истина восторжествует. В своем духовном пространстве он безмолвно обращается к душе и совести всего народа и действует в предположении, что она его поддержит и оправдает.

Сложившаяся ныне катастрофическая обстановка, в моральном плане, является совершенно противоестественной для русского человека. Поэтому он должен начать восстанавливать изначальные нормы своей жизни, претворяя в жизни требования деятельной любви, начать управлять своей жизнью в соответствии с установлениями наших предков.

Какими же они были? Для понимания этого, приведём следующее описание государственного самоуправления россичей, существовавшего на Руси задолго до прихода варягов, из книги Александра Иванченко «Путями великого россиянина»:

«После распада империи Атиллы (в наших энциклопедических словарях, кстати, говорится, что он расширил свою державу на востоке до Волги, а на Западе - до Рейна; это неверно, восточной границей его империи служил Енисей, а западной – Лаба, то есть, Эльба, население между Лабой и Рейном только платило ему дань) в Южной Руси установилось своеобразное республиканское правление, во время которого на конных съездах князей и старшин родов (слово «род» означало не какое-то фамильное родство, а административно-территориальную единицу как теперешние области и районы) избирались сроком на шесть лет три главных руководителя государства: верховный воевода и два равных в правах великих князя, ведавших гражданскими и судебными делами.

Так вот, в нехристианской летописи под годом 525-м (456 год христианской эры) сказано, что в столице Руси Голуни состоялся конный съезд, на котором великими князьями были избраны Щек и Хорив, а верховным воеводой – Лыбедь, годом позже совершивший победоносный поход на Царьград и вернувшийся с большой данью и необходимым для Руси межгосударственным договором.

На том же конном съезде было решено переименовать торгово-ремесленный центр на Непре («не пря», то есть, мирная река) Бусовград («бус» - аист; отсюда Бусовград – город гостей, то есть, купцов) в Киев (по древнерусски это значит «посох в движении»), что говорило о желании россичей отныне не только принимать здесь иностранных торговых гостей, но и самим отправлять отсюда торговые караваны по Непре в Византию (Лыбедь ходил в поход на Царьград специально, чтобы принудить Византию заключить с Русью торговый договор и пропускать её торговые суда через проливы) и другие страны Средиземноморья, главным образом, с хлебом, кожами, мехами, мёдом, воском, льном и пенькой, и белорыбицей – осетровыми, которые в Днепре и Роси водилось в изобилии. Русь производила тогда много и других товаров, в том числе, варила высокоуглеродистую сталь, из которой ковались самые лучшие в Европе мечи, насошники, ножи и наконечники стрел, но металлом россичи не торговали и своё умение варить сталь держали в строжайшем секрете.

В Киеве были только летние резиденции одного из великих князей и помощника верховного воеводы, выполняющего роль как бы главного полицейского и высшего таможенного чиновника. Столицей же государства оставалась Голунь, подступы к которой охраняли три крепости: там, где сейчас село Межирич, стоял самый мощный Родэнь, к нему тогда доходил весенний разлив Днепра; выше по течению Роси на месте теперешнего Корсунь-Шевченковского – Росин и далее как щит Голуни – сильно укрепленная девятивратная крепость Градиж, нынешний Богуслав, имеющий также превосходное стратегическое расположение.»

Как видим, наши предки, изначально и в качестве основы организации народной жизни, имели народное самоуправление, главной характеристикой которого была выборность всех руководителей государства на всех уровнях управления, а само государство представляло собой союз родов (земель и городов). Вот такую организацию жизни народа и государства нам и нужно восстанавливать, с учётом современных условий.

Это означает не больше и не меньше, как восстановление народного вечевого образа самоуправления на всех уровнях. То есть люди, проживающие в одном доме, в одном квартале, в районе, городе и области, в государстве должны самостоятельно провести вечевые собрания и выбрать людей, представляющих их интересы, и вручить им всю полноту власти. Ведь вечевые собрания (круг у казаков) в древней Руси именно для этих целей и существовали. Они всегда созывались, для принятия решений по важным вопросам, в том числе, государственных, а значит, были органами народного самоуправления.

Такая мера не является каким-то необычным средством, так как человек, у которого отказал сверхсовременный мотор в лодке, берет в руки весла и этим простым, но надежным способом обеспечивает свое спасение. То же самое происходит, когда человек оказывается в лесу, когда все возможности цивилизации бессильны ему помочь. Тогда он также прибегает к простым и надежным, проверенным веками способам спасения своей жизни.

Именно в своего рода социально-правовых и нравственных джунглях оказался в настоящее время русский народ. И сейчас самое время воспользоваться спасительным опытом старой, но надежной вечевой традиции общинного самоуправления.

Причина, по которой русским народом была утрачена присущая ему общинная организация, явилась целенаправленная политика коммунистов по уничтожению даже малейших форм самоорганизации и самосознания порабощенного ими народа. Именно в таких условиях происходила так называемая индустриализация, сопровождавшаяся массовым переселением сельского населения в города. Поэтому, с формированием населения городов, происходило массовое уничтожение родовых и общинных животворящих связей между людьми.

Такие связи заменялись на эфемерные, искусственные и насильственно насаждаемые коммунистами, обязательные для всех, и строго регламентированные формы участия людей в жизни общества, в большинстве своем предполагавшие пассивное участие или же только присутствие на мероприятиях независимо от личного отношения к ним со стороны участвующих в них людей.

Потому что неучастие в общих мероприятиях расценивалось как подрывная деятельность, которая, будучи так квалифицированной, наказывалась морально, материально, увольнениями с работы, осуждением на пребывание в местах лишения свободы и так далее, в зависимости от категории "виновности".

С наступлением "свободы" в 1990-х годах перестала действовать тотальная система принуждения и наказания, так как весь образ жизни коммунистического лагеря, все сферы жизни которого были устроены по единому концлагерному образцу. Разница между ними заключалась только в размере получаемого "пайка".

Казалось бы, наконец-то настало время для восстановления нравственности, общинных форм самоорганизации русского народа. Ан не тут-то было. Мутанты от коммунистов, называющие себя "демократами", пользуясь надломленностью нравственного состояния и самосознания русского народа, стремятся помешать его выздоровлению, сорвать его в состояние ещё большей деградации. Созданная ими атмосфера тотального разврата, лжи и вседозволенности направлена на достижение именно этих целей.

В таких условиях, спасение русского народа возможно только через восстановление общинных форма жизни и вечевого способа самоуправления. И здесь следует отметить, что общинные формы жизни, сложившиеся еще в древние времена, являются наиболее надежными и эффективными для обеспечения всех жизненных потребностей человека от взаимной поддержки, коллективной защиты от врага до совместного труда и воспитания детей.

Важно отметить, что во всех сферах жизни современного общества наблюдается стремление к восстановлению естественных человеческих ценностей, стремление к возврату к природе как с, так и без сохранения достижений современной цивилизации. Таково стремление духа человеческого. Так, в Австрии и Германии восстановлен на новом уровне опыт организации совместной (общинной) жизни многих отдельно живших семей, что было описано в немецком журнале «Шпигель» в 1990-х годах. Инициатором этого дела стал молодой архитектор, побывавший, в порядке своей учебной практики, в Африке и увидевший там по-новому традиционный принцип организации поселений местных племен в форме круга.

Центр круга в таких поселениях служит удобным местом для проведения празднеств, собраний, приготовления пищи, местом игр для детей, для повседневного общения взрослых, в общем, является местом, где проходят практически все социально значимые события как для каждого отдельного жителя, так и в целом для всего племени. И этот архитектор увидел в такой организации жизни людей лекарство практически от всех так называемых "болезней" современного общества: от чрезмерного, достигающего болезненных форм индивидуализма, дефицита общения и участия, внимания к детям и людям пожилого возраста, от преступности, безнравственности и бездуховности, наконец.

Этот архитектор разработал проект дома на 16 семей, имеющего форму замкнутого квадрата и образующего благодаря этому внутренний двор. Этот двор имеет подогреваемый пол и прозрачную крышу, которая в летнее время может раздвигаться. По внешнему периметру дом окружен садовым кольцом с отдельными для каждой семьи участками.

Поначалу, автору этого проекта трудно было подобрать желающих для поселения в таком доме, так как условия проживания в нем принципиальным образом меняли все привычные для человека обстоятельства жизни. Однако, наличие энтузиастов и небольшая агитация позволили сформировать сначала общину для первого дома, а затем для второго, для третьего. Через несколько лет выяснилось, что много семей (до 16) в каждом доме превратились в одну, в которой много пап, мам, детей, бабушек и дедушек. Оказалось, что когда кому-то из родителей нужно вечером пойти в гости, другие могут присмотреть за их детьми и даже уложить спать.

Общими для всех стали такие дела, как приобретение продуктов для всех, доставка детей в детский сад, в школу и обратно, заботы об одиноких и престарелых. Дети в семьях с одним ребенком приобрели много братишек и сестренок. Излюбленным местом проведения досуга и детских игр стал внутренний двор. Взрослые члены большой семьи даже думать не хотят о том, чтобы когда-нибудь покинуть обретенную ими свою столь полюбившуюся большую семью. Они говорят, что будут вместе жить, растить детей, принимать участие в общих заботах, и так до самой смерти не расстанутся друг с другом.

Людям вместе жить хорошо, так как это естественно для них, так как это соответствует самой природе человеческого духа. И плохо человеку, когда он живет в уродующих его дух условиях. И дальше идти по этому, уродующему душу человеческую, пути нас подталкивают "демократы". Но мы должны категорически отказаться от него, так как, следуя ему, в ужасающих условиях оказался практически весь русский народ.

Не просто найти пути к восстановлению нормальных условий жизни. И, тем не менее, они есть. И русскому народу, всем людям на земле русской необходимо осознать, что спастись они могут только вопреки осуществляемой официальной властью политике разобщения и развращения народа, путём восстановление реального духовного и общинного единства русского народа.

Это означает, что независимо от национального состава, всё население России, на всей её территории, в порядке самодеятельной организации структур так называемого гражданского общества, должно начать неустанную общинную деятельность. Начиная с организации общин, установления отношений с соседними общинами, с создания советов общин разного уровня от микрорайона и деревни до района и области и заканчивая установлением такого законодательства, которое наделяло бы общины достаточной для осуществления их деятельности полнотой власти.

В конечном счете, деятельность общин должна стать определяющим фактором не только в организации местной жизни в провинциях, но и во всем государственном устройстве России. А это означает, что в верховных законодательных органах должны принимать участие не те люди, которые не связаны никакой ответственностью перед народом, но только представители выбравших и пославших их общин.

В основе всей общинной деятельности должно быть ясное понимание того, что нельзя перепоручать кому-то договариваться о наших жизненно важных интересах. Никому нельзя перепоручать осуществлять за нас государственную власть. О своих интересах мы должны позаботиться сами. Однажды русский народ поручил заботу о своих интересах государственной бюрократической машине. Кончилось это тем, что она оказалась в руках людей, откровенно ненавидящих и презирающих народ. Она стала орудием расправы и массового геноцида русского народа.

Помня об этом, и во избежание повторения подобной трагедии, русский народ должен восстановить, всегда поддерживать и сохранять свою общинную организацию при всех обстоятельствах, как свою важнейшую жизненную задачу. Потому что без общинной организации народ не способен ни к целостному самосознанию, ни к организованной деятельности вообще.

Чрезвычайно важно отметить высокую жизненную значимость и эффективность общинной организации в жизни людей и человеческого общества. Ведь мы и сейчас видим, что любое сколь-нибудь значимое общественное явление носит общинный характер. Потому что настоящим полноправным субъектом общества является все-таки не отдельный человек, а именно община. Община, созданная в связи с удовлетворением тех или иных интересов объединившихся в нее людей, служит по-настоящему действенным средством обеспечения их жизненно важных интересов.

Достаточно посмотреть на то, как на пустом месте создаются многочисленные партии, общественные движения, общества, комиссии, фонды и т.п., на то как они своей пусть и плохо организованной деятельностью начинают оказывать сильное влияние на жизнь общества в целом. Что это означает? Не более и не менее того, что древний и высокоэффективный способ самоорганизации народа в виде общин был в народе целенаправленно уничтожен. Но те, кто его уничтожили, прекрасно сознавали свою задачу уничтожения общинной самоорганизации русского народа как задачу уничтожения источника силы, питающей сильный народ, который другим способом победить не представлялось возможным.

Теперь, когда в русском народе уничтожена его общинная организованность, все другие формы общин и объединений, в том числе и под видом государственных учреждений, применяются по отношению к нему только как средство насилия, дальнейшего порабощения и уничтожения. И так будет происходить до тех пор, пока в русском народе не созреет сознание необходимости противопоставить разрушительной деятельности "демократов" свою возрожденную и сильную общинную организацию.

Воссоздание общинной организации жизни русского народа означает не просто повсеместное создание общин, но и закрепление в их владение тех земель, на которых они проживают, независимо от того, о сельской или о городской общине идет речь. Некоторое подобие такого права сейчас законодательно предоставлено казачьим общинам. Однако, эти права оговорены обязательным условием воинской службы казаков. В этом законе мы видим то, каково на деле, а не словах отношение правящих "демократов" к праву народа владеть той землей, на которой он живет.

Потому что в нем мы видим прямое нарушение естественных и неотъемлемых прав народа на владение той землей, на которой он проживает, как своей собственностью, первичной собственностью со всеми вытекающими из этого обстоятельства правами и обязанностями как народа, так и государства, которое такие права должно гарантировать в начале и прежде вообще какой бы то ни было государственной деятельности. То есть, это право должно лежать в самой основе русской государственности.

Таким образом, свобода и равноправие всех земель и народов России является первым основополагающим принципом нового государственного устройства России. Фундаментальные концептуальные основания для этого глубоко разработаны выдающимся русским философом, теоретиком государства и права И.А.Ильиным в его книге "О сущности правосознания". Понимание права, по И.А.Ильину, должно находиться в полном соответствии с представлениями о духовной творческой природе человеческой личности, о её самостоятельности и автономии, в связи с этим, вытекающей из автономной природы духа, его самотворчества.

Представление об автономии духа может служить обоснованием для вышеназванного первого принципа государственного устройства России, так как право на признание самостоятельности духовной и творческой деятельности имеют не только отдельные люди, но и более крупные духовные общности, которые образуются людьми, объединенные в общины, народы и земли.

По И.А.Ильину, вторым положением, лежащим в основе правосознания, является самоуважение духовной творческой личности человека. Это означает, что человек, будучи творческой духовной личностью, должен и относиться к себе так, чтобы не принижать столь высокое достоинство, а также иметь и создавать все условия, необходимые для творческой самореализации духа, кроме того, развивать и созидать свои творческие способности.

Применение этого положения к государственному устройству России означает не что иное, как равномерное распределение центров власти по всей ее территории. Это означает, что развитие центрального города России (Москвы) не должно осуществляться за счет неограниченного грабежа русских земель, что не только лишает их потенциала, необходимого для развития, но подрывает их жизнеспособность. Отсюда следует, что земли России должны иметь самостоятельность, которая обеспечивала бы условия для их творческой самореализации.

Такому требованию соответствует для них статус самостоятельных государств, входящих в Великую Россию, объединенных политическим, военным и экономическим союзом. Такой статус позволил бы однозначно решить как вопрос о правах собственности на землю и имущество, расположенное на ней, так и вопрос о правах и соотношениях местных бюджетов и центрального.

Ясно, что в рассматриваемом случае, на содержание центральных органов они не должны тратить более 10-15% своих доходов. Таким образом, мировой уровень власти, равномерно распределенной по территории России, должен обеспечить все возможности для развития русских земель, которые до сих пор варварски финансируются по остаточному принципу.

Третьим основанием правосознания, по И.А.Ильину, является принцип взаимного духовного признания. Этот принцип означает, что каждый человек, уважая свою высокую духовную природу, должен признавать ее и уважать в другом человеке, а также его права, необходимые для его творческой самореализации. Этот принцип требует и для крупных духовных объединений людей, каковыми и являются русские земли, признания за ними и предоставления им прав на самостоятельное творческое развитие, что и должно выразиться в повышении их государственного статуса в качестве равноправных государств-участников Союза Великая Россия.

Таким образом, мы видим, что признание и уважение духовной природы человека должно пронизывать всю систему государственного устройства России. Как вверх, так и вниз по уровням ее организации. Если вверх по иерархии от земель мы имеем союз Великая Россия, то снизу основной государственного устройства каждой из русских земель должна быть общинная организация русского народа, а также всех других народов России.

И здесь следует отметить весьма важное обстоятельство, которое до сих пор никто как будто бы не замечает. Смысл его состоит в том, что общины, о которых мы говорим, могут различаться по основе, на которой произошло объединение людей. Так, первичными общинами следует считать объединения людей, проживающих на одной территории, имеющих в своем распоряжении такие неделимые ресурсы, такие как земля, водный и воздушный бассейны, системы жизнеобеспечения.

Только эти общины имеют первичное право на землю, на которой они проживают. Второго рода общинами следует считать различного рода профессиональные объединения, в которые люди вступают для осуществления производственной деятельности всех имеющихся на настоящее время видов, то есть предприятия, организации, кооперативы и т.д.

Оба вида общин должны быть равноправными субъектами экономической и хозяйственной деятельности, полноправными юридическими лицами. Однако, так как второй вид общин является вторичным, то для получения возможности осуществления деятельности на территориях первичных общин или для приобретения их земель в свое распоряжение на какой-то срок, они должны вступать с последними в договорные отношения, предусматривающие творческое сотрудничество договаривающихся сторон, взаимное участие в предполагаемых доходах, восстановление ущерба, наносимого природе в результате производственной деятельности, если таковое будет иметь место.

Введение двух видов общин позволит однозначно разрешить сразу много противоречий. Во-первых, позволит обеспечить реальное право народа на землю, на которой он живет с правами на богатства ее недр. Юридическое закрепление земли за общинами в вечное владение позволит не только избежать незаконных захватов земель с выселением людей, но и надежно обеспечить будущее своим потомкам. Завоевать мы землю смогли, а вот удержать ее мы не всегда можем, так как путем изощренного крючкотворства ее всегда могут у нас отнять.

Именно для этого необходимо законодательное закрепление в конституции права на владение землями теми первичными общинами, которые на них проживают. Подтверждением правильности такого подхода к этому вопросу может служить опыт Кувейта, Арабских эмиратов, Саудовской Аравии и др., которые благодаря такому праву, получив в свое распоряжение огромные богатства нефтяных месторождений, сумели позаботиться и о будущих поколениях, создав для этого специальные фонды.

Все сказанное относится к организации народа и его прав в связи с ней. Какой же должна быть структура государственного управления, которая бы максимально соответствовала такой организации народа, какие права она должна иметь? Первое, о чем хотелось бы сказать в связи с этим, это о необходимости коренного пересмотра концепции устройства высших органов государственной власти.

Главный порок нынешней системы государственного управления состоит в том, что выбираем мы одних людей (Думу), а управляют страной и реальную власть получают почему-то совсем другие, которым никто и не собирался ее доверять (правительство, главы администраций), от которых-то в процессе выборов как раз и хотели избавиться.

В чем же тут дело? Совершенно ясно, что в современных государствах партии, победившей на выборах в парламент, президент поручает формирование правительства. Парламент имеет право отправить правительство в отставку. В такой системе реально осуществлен естественный принцип верховной власти выборных органов. Наши же "демократы", говоря о демократии на словах, на деле узурпировали власть через исполнительные органы власти, подчинив им с помощью президента представительные органы власти, то есть фактически создали диктаторский режим, попирающий принципы демократии в самой их основе. Президент формирует правительство по своему усмотрению, независимо от результатов выборов. Дума не может отправить правительство в отставку, так как по конституции президент имеет право в этом случае на роспуск парламента.

Чтобы в корне пресечь попытки подобного рода в будущем, нам необходимо создать принципиально новую организацию высших государственных органов. Суть ее в том, чтобы не создавать условий для компрометации выбранных депутатов в бессмысленных дискуссиях в парламенте, которые создаются путем лишения их доступа к институтам исполнительной власти. Необходимо устранить этот барьер и придать высшему представительному органу всю полноту не только законодательной, но и исполнительной власти.

Только таким путем мы можем превратить выбранных нами депутатов в полномочных представителей народа, на плечи которых будет возложена вся полнота власти и вся полнота ответственности за исполнение предвыборных обещаний. В этом случае и сами депутаты будут лишены возможности оправдывать свои просчеты тем, что исполнительные органы мешают им "работать".

Это означает, что исполнительные функции должны быть разделены по комиссиям и подкомиссиям парламента с переподчинением последним соответствующих органов и институтов исполнительной власти. Что характерно, президента в этом случае просто не понадобится, а значит будет большая экономия затрат на содержание высших органов государственной власти, так как президентские структуры, фактически, дублируют парламентские органы.

При этом иностранное название законодательного органа Великой России должно быть заменено на русское название - Великий Собор. Кроме Великого Собора, Соборы, а не Советы, должны быть созданы на всех уровнях государственной организации, включая губернские, волостные, уездные, поселковые и сельские (деревенские) Соборы.

Новый глава государства и, одновременно, глава Великого Собора, на которого будет возложена высокая ответственность по управлению всей системой законодательной и исполнительной власти и страной в целом, должен избираться через систему трехступенчатых выборов. Для того, чтобы исключить возможность появления "независимых" от волеизъявления народа претендентов и "независимых специалистов", глава государства должен избираться из числа депутатов, избранных в высший орган народного представительства. Однако, предварительно, каждый из желающих занять этот пост, должен будет получить поддержку не менее 25% депутатов этого высшего органа народного представительства.

Далее, выдвинутые таким образом кандидаты должны будут подтвердить свою легитимность в том избирательном округе (общине), по которому они избирались. Естественно, что выборы депутатов по партийным спискам как способ протаскивания в представительные органы власти "независимых" марионеток должны быть, в принципе, исключены. Только после подтверждения легитимности депутата, он регистрируется в Великом Соборе в качестве кандидата на пост главы государства. Далее, глава государства избирается Великим Собором через тайное голосование и должен считаться избранным, только если за него проголосуют более 75% (3/4) участников Великого Собора от общего их числа, а не от числа принявших участие в голосовании.

Почему мы предлагаем принципиально иное устройство русского государства по сравнению с европейскими? Все дело в том, что для эффективного протекания процессов социального развития общество должно обладать достаточно большим разнообразием условий существования и, соответственно, спектром задач и мнений относительно способов их решения. Так как европейские государства, однородные и сравнительно небольшие, не отличаются разнообразием условий существования, то многообразие процессов социального развития должно поддерживаться за счет такого устройства высших государственных органов власти, при котором бы было обеспечено высказывание и обсуждение максимального числа взглядов и мнений на развитие общества, на методы решения возникающих проблем. Этому требованию удовлетворяет механизм европейского парламентаризма, относительно раздельного функционирования трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной.

Для России же, имеющей в своем составе необычайно разнообразные по населению и природным условиям земли, наиважнейшей жизненной и принципиально трудно достижимой целью является как раз не порождение и поддержание многообразия социальных процессов, так как этим она в избытке располагает изначально, но наоборот обуздание стихийности и создание условий взаимопонимания и сотрудничества в государстве. Именно на достижение этих целей и должно быть направлено, прежде всего, устройство высших органов государственной власти в России.

Поэтому европейский парламентаризм для России, нацеленный на порождение многообразия мнений в стране, где их и так имеется в избытке, является самоубийственным. Здесь необходимо применение принципиально другого типа парламентаризма, можно сказать, русского типа парламентаризма. Его суть сводится к тому, что три ветви власти, которые при европейском парламентаризме относительно равноправны, организуются иерархически: исполнительная и судебная власти находятся в прямом подчинении законодательной власти, и вся пирамида власти возглавляется выборным главой государства.

Под парламентаризмом по-русски мы должны понимать соборность как способ осуществления народовластия, предполагающий взаимную готовность к совместным действиям. В то же время, соответствующее этому понятию европейское слово парламент, в переводе на русский язык буквально может означать "место для дискуссий", "собрание для обсуждения различных точек зрения" и т.д. Назначение у них, внешне, одно, но содержание принципиально различается.

Из противоположности задач, решаемых при создании высших органов государственного управления в Европе и России, вырисовывается и принципиально иная концепция русского государственного устройства по сравнению с европейским типом парламентаризма. Несоответствие целей европейского государства условиям и целям, которые призвано решать русское государственное устройство, интуитивно ощущается многими русскими людьми, многие говорят об особом пути, предназначенном для развития России и русского государства. Однако, сих пор это ощущение не выразилось в ясной концепции государства, соответствующей этому особому пути России.

Почему? Потому что до сих пор не была выражена особенность природы самой России, ее отличий от государств Европы, предопределяющих особенность пути России и русского государства. Выше мы изложили первую такую причину, каковой является большое разнообразие земель России, и населения, в них проживающего. Поэтому на высшем уровне государственных органов власти должна быть реализована такая схема, которая бы в максимальной степени содействовала установлению взаимопонимания и сотрудничества между всеми землями и частями народа России.

На втором же уровне, который по размерам территорий и народонаселению как раз и соответствует масштабам европейских государств, возможно, что была бы вполне применимой и схема европейского государства, хотя очевидно, что не во всех случаях. Такой двухуровневый симбиоз двух схем государственного устройства представляется нам привлекательной перспективой развития государственного устройства в России. Однако, на сегодняшний день такая схема представляется совершенно неприемлемой по причине полного хаоса, охватившего все стороны жизни нашего общества. Поэтому, пока и на уровне земель, впредь до нормализации положения дел, необходимо применить уже описанную нами русскую оригинальную схему парламентаризма.

Вторым источником, объясняющим требования к устройству русского государства, является русская духовная традиция в лице русской православной церкви и ее вероучения. Основная идея, определяющая требования к устройству высших органов государственной власти в России, содержится в символе христианской православной веры: "Верую во единаго Бога Отца, .... И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, .... И в Духа Святаго, Господа животворящего, Иже от Отца исходящего, Иже с Отцом и Сыном споклоняема и сславима ...". В этом символе веры мы находим Высшего Законодателя в вершине Святой Троицы, и Сына Божия и Духа Святого, олицетворяющих как бы Высших Исполнителей Замыслов Отца, стоящих хотя и наравне с Ним, но происходящих от Него, а значит, занимающих вторую после него ступень в организации Святой Троицы.

Естественно, что модель государства, которое бы содействовало раскрытию творческого потенциала русского народа, а не его угнетению, должна находиться в полном соответствии с таким глубочайшим духовным основанием жизни русского народа, каковыми являются православная вера и символ веры, обретенных в тяжких испытаниях и выверенных тысячелетней историей России. Это обстоятельство и является второй причиной, по которой так называемая западная демократия нам вредна и разрушительна по своим последствиям.

Причинами, объясняющими ее пригодность для государств Европы, являются те же две. Первая – однородность и небольшой размер государств. Вторая - символ веры определяет другие отношения между Высшим Законодателем (Богом-Отцом) и Высшим Исполнителем (Богом-Сыном). Символ веры католической церкви предполагает возможность исхождения Духа Святого не только от Бога-Отца, но и от Сына. Вот здесь-то и лежит вторая причина относительного равноправия в отношениях законодательной, исполнительной и судебной власти, характерного для европейской системы государственного устройства.

Применение европейской системы в русских условиях неизбежным своим результатом будет иметь полный распад России на множество независимых государств, так как такая система работает эффективно только на уровне малого масштаба. Совсем не случайно Россия является великим и единым государством в силу неподвластных человеческой воле и разуму геополитических и исторических условий, которые продолжают действовать и сегодня.

В объединении и замирении великого пространства состоит великая историческая миссия России, и никто эту миссию за нее исполнить не способен. Поэтому раздробление России грозит неслыханными бедствиями всем народам, ее населяющим. И не только им, но грозит катастрофой и всему миру.

В куцые мозги безответственных политиков Запада и вкупе с ними наших "демократов" не может поместиться столь великая идея, столь великая миссия, какая возложена на Россию. И понимание столь же огромной опасности, если к этой миссии относиться со слепым непониманием или пренебрежительно. Этим и предопределяется полный провал всех западных рецептов по выходу из нашей великой катастрофы, механически насаждаемых на русской почве.

Русский народ уже давно является суперэтносом и осуществляет, в связи с этим, историческую миссию величайшей важности. Для маленьких народов Европы недоступно понимание идеи такого масштаба. Они считают, что Россия должна распасться, подобно Британской Империи. Но Британскую Империю никак нельзя сравнивать с Россией, так как англичане пришли в очень далекие от Англии страны временно, как завоеватели, а когда их могущество было подорвано, они вынуждены были уйти и снова стать простыми англичанами.

Совсем другое дело Россия. Она сформировалась в результате всемирного поиска в течение тысячелетий баланса сил со своими соседями на огромных пространствах Евразии, и она развивалась вместе с развитием этих процессов. Поэтому она является органической частью Евразии и всего мира, без которой его благополучное существование невозможно. И за осуществление этой великой миссии все другие народы мира должны благодарить русский народ и помогать ему, а не обвинять его во всех смертных грехах, в том числе, в имперских амбициях.

В своей исторической миссии русский народ стоит на недосягаемой высоте перед всеми народами Запада, которые перед ним в неоплатном долгу, а не он перед ними. За то, что только благодаря ему, и они живы. Такова роль живого суперэтноса в человеческой истории. И труден путь его, и велика слава его.