Содружество Природной Веры "Славия"
Кольцо Славии
Форумы Содружества Славия
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияЛичная почта: Войти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Доброй охоты всем нам!
Приглашаем принять участие в тестировании нового портала Содружества Славия.
Будем рады замечаниям и предложениям.

Правила форума
Список форумов Кольцо Славии
Кольцо Славии -
к началу

О едином и многих Богах, материализме и безбожии

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Кольцо Славии -> Братина
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Любомир
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 1682
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Июл 20, 2008 4:46 pm    Заголовок сообщения: О едином и многих Богах, материализме и безбожии Ответить с цитатой

Здоровы будете!
Баба-йога вопросик в теме "Дети" http://slavya.ru/rings/viewtopic.php?t=1306&start=100 задала:
Цитата:
Только вот само слово "язычество" мне кажется неверным. Ведь у древних славян не было многобожия? Бог был един?
Но это уже, конечно не та тема.


Тему эту открыл для обсуждения этих вопросов.

Слава Богам - Удачи нам!
_________________
Любомир (Дионис Георгис)
Содружество Природной Веры "Славия"
http://slavya.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Вещий Ворон
Постоянный участник


Зарегистрирован: 14.10.2008
Сообщения: 29

СообщениеДобавлено: Чт Окт 16, 2008 5:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Род един, но во многих лицах. Богов было много, но все они, как и люди, и духи, подчинялись Нравственному Закону Рода. Очень хорошо об этом написано у Велемира(Сперанского).
Иначе я не понимаю, у бога, что раздвоение личности или шизофрения? Question
Какой ему смысл называться разными именами и принимать разные образы, он же не ребенок в куколки играть.
А мысль о едином боге славян очень удобна совпеменным людям, приходящим в язычество их христианства
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Любомир
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 1682
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 17, 2008 12:38 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Здоровы будете!

К вопросу: один ли Бог, а остальные имена - это всего лишь разные лики?

Язычество очень многообразно, даже у народов очень родственных (славянских народов) мы слышим разные имена, наблюдаем различия традиций. Но возможно и язычество с одним Богом, и язычество без Богов, как традиция предков, как этико-мировоззренческая, духовно-практическая и/или научно-магико-обрядовая система, где место Богов занимают силы и законы природы или предки обожествленные.

Считаю очень важным выстраивать единство язычников на максимально широкой мироззренческой платформе, где язычество может выступать и как религия, и как нерелигиозная мировоззренческая система. Главное для нас - это не утверждение правоты какой-то единственной верной, а потому правильной позиции.

Главное - сохранение рода, передача родовых ценностей и традиций, сбережение Земли и народа. И если разные представления о Богах не мешают нам, язычникам, заниматься этим делом, значит, как бы мы к ним не относились, они относятся к нам как старшие родичи, уважающие наше право самостоятельно познавать мир и защищать совместно наследие предков.

Не могу согласится с Вещим Вороном в мотиве:
Цитата:
А мысль о едином боге славян очень удобна совпеменным людям, приходящим в язычество их христианства


Да, она удобна тем, кто приходит из христианства. Но дело ведь не только в том, что она удобна. Давно-давно мудрецы спорят, одно ли в мире начало или их несколько (множество). Доказательств нет, есть разные доводы и спекуляции в пользу одной или другой точки зрения.

Я приведу мои собственные мотивы-доводы в пользу того, что не может быть единственной Бого-личности в основании мира. Я здесь во многом дублирую свой постинг из ветки дискуссии "Тора-2", однако Ветхий завет здесь всего лишь одна из иллюстраций, а не оснвоание для рассуждения.

Гипотеза о существовании единственной личности, из которой все остальное рождается, - вполне языческая идея, обыгрываемая в мифах разных народов, например, Пуруша, который приносит в жертву себя, чтобы из его Тела-Мира родились другие Боги и создали мир. Только язычники не делали эту личность трансцендентной по отношению к миру, ведь Боги создав мир и принося жертву от плодов этого мира Пуруше, дают ему возможность воскресения в этом новосотворенном мире. Т.е. задолго до христианства мы видим здесь идею самопожертвования Бога.

В принципе, я готов был бы принять идею предшествования созданию мира некоей единственной Бого-личностью. Также как я принимаю, как вполне здравую гипотезу, что Земля как целое - это не просто единая Биосфера со своими законами, но и целостный организм, и самостоятельный разум, который производит в лучах Солнца и Месяца все земное жизненное разнообразие. Производит внутри себя и другие формы разума, в частности, человека. Так почему бы не продолжить аналогичное обобщение на всю Вселенную?

Вот только разум и опыт личностного развития мне говорит, что для того чтобы стать личностью, эта личность должна была общаться и учиться у других личностей. Если мы созданы "по образу и подобию Бога", это эквивалентно утверждению, что мы - родичи, то и Бог должен был пройти через детство у других родителей, и он должен был учиться на ошибках. И если это не так, то Бог тогда сотворил нас не по образу и подобию своему, у нас не может быть родства в самом важном, основополагающем для нашей, языческой судьбы моменте.

Но это не противоречит тому, что в начале мира или до его появления могла быть только одна Бого-личность. Это кажущееся противоречие снимается гипотезой, что до сотворения мира было много Бого-личностей, но к началу сотворения мира божественная личность оказалась одна: а) остальные окружавшие ее личности либо сами померли, б) либо попали в катастрофу, либо были этой единственной оставшейся личностью в) убиты, как нежелательные свидетели или конкуренты.

Возьмем, к примеру, претендующего на единственность Бога-личность из Библии.

То, с какой ненавистью в Ветхом завете говорится о Богах других народов, - говорит мне о том, что Бог Аврамма желал и способен был оставить себя единственным Богом по сценарию в). Эта трансцендетная или не трансцендентная личность должна была убить всех остальных Богов, чтобы начать творение мира без них. Ну и какой же мир мог сотворить тогда этот убийца, (братоубийца)? Естественно, под стать самому себе!

Я все же гораздо лучше отношусь к существующему миру, я не вижу в нем столь зла, сколько должно было бы его быть исходя из гипотезы сотворения мира единственным Богом-личностью, который убил перед сотворением других Бого-личностей. Доказать, что Бог (трансцендентный или не трансцендетный) был до творения один или что их было много никто не может. Я выбираю, что Богов-личностей было много и что они творили мир вместе, достигая любви и согласия, но и конфликтуя иногда, возможно, до ненависти. И все это присутствует в мире, в котором мы живем.

А иначе из Ветхозаветной мифологии что выходит?! Что некое совершенно неразумное дитя, которое в сравнении с Богом ну просто амеба или того хуже, совершает какую-то ошибку, из-за которой этот всемогущий Бог проклинает все созданное и обрекает его на гибель, но дает возможность этой "амебе" множиться, совершать добро и зло, любить и ненавидеть, развиваться, искать и находить Бога, чтить его, чтобы затем всех уничтожить, а для особо избранных устроить телесное воскресение и поместить их в новый мир. Ну так в сравнении с таким совершенством Богом эти "амебы" так ведь и остануться "амебами", и в другом новосозданном мире они обязательно снова совершат ошибку, покуда их не лишат свободы воли, и вновь будут прокляты вместе с миром... Итак, мы получаем дурную бесконечность проклятых миров и людей при одной совершенной божественной личности.

Не хочу я в это верить! И я объяснил, как меня возникает мотив этого "не хочу" по отношению к библейскому божеству. Но это довод, обосновывающий отказ от единобожия в иудео-христианской упаковке, а не доказательство против единобожия или за многобожие. Наличие открытых вечных вопросов не мешает мне чувствовать себя язычником и любить жизнь. Думаю, не только мы не знаем всего, но и Боги всего не знают, хотя знают и могут много больше, чем мы.

Свое понимание Рода я еще напишу.

Слава Богам - Удачи нам!
_________________
Любомир (Дионис Георгис)
Содружество Природной Веры "Славия"
http://slavya.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дмитрий, сын Василия
Старожил


Зарегистрирован: 11.02.2008
Сообщения: 214

СообщениеДобавлено: Пт Окт 17, 2008 7:40 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Интересно будет прочитать о понимании Рода. Любомир, если получится - не затягивай пожалуйста.
_________________
Слава Роду!

P.S. Лучше обратить внимание не на то, от кого мы произошли, а в кого мы превращаемся...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Георгий
Бан до 3.05.13


Зарегистрирован: 30.04.2008
Сообщения: 668
Откуда: Белгород

СообщениеДобавлено: Пт Окт 17, 2008 10:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Немного общался с мусульманами. Их концепция кажется более убедительной, чем еврейская. У них бог - вся вселенная, например:

СИФАТЫ АЛЛАХА — это атрибуты, качества Аллаха , присущие только Ему Одному. Сифаты Аллаха вечны, они не имеют начала, не являются созданными и не имеют конца. Сифаты Аллаха не меняются, не зависят ни от чего и ни от кого, они бесподобны и присущи только Единому Господу. Каждый мусульманин должен знать хотя бы следующие Сифаты Аллаха и понимать их смысл, ибо отрицание их означает, что человек впадает в неверие (куфр).

Да сохранит нас Господь от этого!

1. АЛЬ-ВУДЖУД (СУЩЕСТВОВАНИЕ)

Доказательством существования Аллаха является существование Его творений — Вселенной со всеми галактиками, звездами и планетами, растительного и животного мира. Окружающая нас природа существует по многочисленным строгим Законам Творца, составляющим целый спектр, от локальных до глобальных, каждый из которых гармонирует со всеми остальными, образуя единую систему.
В природе существует свыше двух миллионов видов животных, растений и грибов, не говоря уже о микроорганизмах. Каждый из этих видов, с одной стороны, гармонично вписывается в систему живой природы (биосферу), является логически необходимой ее частью, находящейся в тесном взаимодействии, взаимосвязи с другими ее частями, с другой же стороны, сам является высокоорганизованной, совершенной и гармоничной системой с логически необходимыми и достаточными составными частями, идеально приспособленными для выполнения своих функций.

Словом, все сущее подчинено единой логике, единому замыслу, и нетрудно видеть за этим Единого Создателя и Управителя. Только необходимо освободиться от предвзятых стереотипов, сковывающих разум, и от ложного самомнения, будто ты способен понять все, будто истинным является только то, что тебе кажется таковым.

2. АЛЬ-КИДАМ (БЕЗНАЧАЛЬНОСТЬ)

Аллах существует вечно, Он был всегда. Его Существование не имеет начала. Все творения имеют определенное начало. Они не существовали изначально, были сотворены Всевышним. Аллах же был всегда.

3. АЛЬ-БАКА' (ВЕЧНОСТЬ)

Все творения Всевышнего Аллаха, кроме тех, которые Он сохранит навечно, исчезнут, а Всевышний Аллах вечен. Он существует бесконечно.
Если учесть, что время также сотворено Всевышним Аллахом, то второй и третий Сифаты (Кидам и Бака') становятся очевидными.

4. МУХАЛАФАТ АЛЬ-ХАВАДИС (БЕСПОДОБИЕ)

Всевышний Аллах не похож ни на кого и ни на что, нет никого и ничего подобного Ему. Ни на что из представлений человека Господь не похож. Его нельзя представить, ибо Он не имеет образа. Человек не в состоянии представить Аллаха, ибо интеллект человека ограничен. Поэтому всякий, кто попробует представить Его, непременно окажется на ложном пути. Есть Творец, есть Его творения, но Творец ничем не похож на Свои творения, и творения ничем не похожи на Творца.

5. КИЯМУХУ БИ-НАФСИХ (САМОДОСТАТОЧНОСТЬ)

Всевышний Аллах ни в чем не зависит ни от кого и ни от чего, Он не нуждается ни в ком и ни в чем, в том числе ни в пространстве (месте), ни во времени, Он абсолютно независим.
Существование Аллаха не обусловлено какими-либо факторами.

Все творения Аллаха полностью зависят от Него, их существование обусловлено Его Волей. Кроме того, Аллах их сотворил взаимозависимыми, взаимосвязанными, существующими комплексно, системно. Если рассмотрим неживую природу, то мы увидим, что одни состояния вещей сменяются другими, одни тела превращаются в другие, один вид энергии переходит в другой, энергия передается от одних тел к другим, исчезают одни формы материи и появляются другие. .......
Куда там евреям с их Яхве - рядом не стоял.
Но на более «близком» уровне, звания бога заслуживает связка Земля - Солнце - их взаимодействие - существование - начало всего.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 17, 2008 11:44 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Любомиру:

А нужно ли в одном постинге вот так походя смешивать:

= Политику (с кем и для чего объединяться).

= Философские рассуждения (которые всегда расплывчаты и могут быть обернуты так и эдак).

= Реальное богопознание; если мы не атеисты, то должны понимать, что Боги реально существуют, а стало быть такие, как есть, а не "такие, каких мы бы хотели придумать и поставить на пьедестал".

Но уж раз смешалось, то придется более или менее отвечать на все части, только я их разделю.

Arrow Политика: с кем сотрудничать.

Цитата:
Но возможно и язычество с одним Богом, и язычество без Богов, как традиция предков, как этико-мировоззренческая, духовно-практическая и/или научно-магико-обрядовая система, где место Богов занимают силы и законы природы или предки обожествленные.

Считаю очень важным выстраивать единство язычников на максимально широкой мироззренческой платформе, где язычество может выступать и как религия, и как нерелигиозная мировоззренческая система. Главное для нас - это не утверждение правоты какой-то единственной верной, а потому правильной позиции.

Как нерелигиозная мировоззренческая система язычникам выстроиться, может быть, даже не легче, а труднее, чем скажем, в рамках религиозной практики. Например, мы с тобой вполне или почти сходимся в именах Богов, в понимании их деятельности, в устройстве посвященных им обрядов. А если не совсем сходимся в чем-то, то один сделал по-своему ритуал, другой немного по-своему, и всё это принимается Богами с терпением, так как понимание людей не может быть совершенным. Мы сходимся также в основных нравственных ценностях, целевых установках.
Но если мы перейдем теперь к глубокому философскому аспекту, начнем выяснять, к примеру, откуда в мире взялись личности, а откуда - материя, что-то важное не сойдется. А спор может быть и не полезным, потому что СЕЙЧАС и ПРАКТИЧЕСКИ особо ничего не меняется в зависимости от того, что было эпохи назад. И вот я сейчас изложу свои соображения, выйдут глубокие расхождения в мировоззренческой системе - и до свидания, совместная практика?
А если теперь взять язычников тоже с близкими религиозными воззрениями (и даже философски найдем группу товарищей, признающих тот или иной подход к "основаниям мира"), но вот только прямые политические установки у них окажутся очень разными: у одного на установление тоталитарной вертикали власти плюс "диктатура русского народа", у другого - на прозападное общество свободного рынка, а у третьего - на систему самоуправления на местах, экологический контроль снизу за всеми процессами и т.п. Тебе будет гораздо легче собрать этих язычников для общего почтения Сварога, чем далее в единомыслящую общественную структуру.
Что же, совсем это дело безнадежное? Да нет, пожалуй. Вот только не факт, что максимальная широта в объединении язычников даст максимальные результаты. Надо достаточно правильно определять границы. Сколько ты найдешь язычников, признающих великую важность экологических ограничений - столько и привлечешь к совместному действию; их философские и теологические взгляды В ЭТОМ АСПЕКТЕ неважны. Но если ты теперь попытаешься создать одну религиозную организацию со всеми язычниками, которые "за экологию", то может получиться столпотворение, группа людей, которые не в состоянии провести общий обряд, потому что один, скажем, считает, что пиво на обряде - это не священно, предки называли пивом "воду из семи ключей", другой вытаскивает свою трубку и пускает ее по кругу (было такое?), третий тащит из кустов мухомор, пятый поклоняется только Сварогу, а шестой - только Матери-Земле. И это уже выходит клуб, бессистемная тусовка, а не религиозная организация. Мы сейчас достигли некоторого равновесия, нашли форму, в которой у каждого есть широкая возможность самовыражаться и выражать свои духовные наклонности, но в русле общих основных взглядов и устоявшихся обрядовых форм. Но это равновесие пришло в том числе ценой отказа от желания "собрать побольше людей".
Предположим, в результате больших усилий и поисков мы выработаем стержень в виде общего мировоззрения, которое все приняли и прочувствовали действительно, неформально - и могли бы затем к этому мировоззренческому стержню привлечь действительно больше людей... Нужен ли в этом случае принцип "максимальной широты и свободы взглядов"??? Пожалуйста, пусть в экологическом движении рядом будут атеисты и мусульмане, а также весь спектр эзотериков, во главе с мамой Вовчика Анастасией. Но зачем мне нужны атеисты в одной религиозной организации? О чем мы вообще говорить с ними будем?

Arrow Познание Богов как они есть

Цитата:
А иначе из Ветхозаветной мифологии что выходит?! Что некое совершенно неразумное дитя, которое в сравнении с Богом ну просто амеба или того хуже, совершает какую-то ошибку, из-за которой этот всемогущий Бог проклинает все созданное и обрекает его на гибель, но дает возможность этой "амебе" множиться, совершать добро и зло, любить и ненавидеть, развиваться, искать и находить Бога, чтить его, чтобы затем всех уничтожить, а для особо избранных устроить телесное воскресение и поместить их в новый мир. Ну так в сравнении с таким совершенством Богом эти "амебы" так ведь и остануться "амебами", и в другом новосозданном мире они обязательно снова совершат ошибку, покуда их не лишат свободы воли, и вновь будут прокляты вместе с миром... Итак, мы получаем дурную бесконечность проклятых миров и людей при одной совершенной божественной личности.

Не хочу я в это верить! И я объяснил, как меня возникает мотив этого "не хочу" по отношению к библейскому божеству. Но это довод, обосновывающий отказ от единобожия в иудео-христианской упаковке, а не доказательство против единобожия или за многобожие. Наличие открытых вечных вопросов не мешает мне чувствовать себя язычником и любить жизнь. Думаю, не только мы не знаем всего, но и Боги всего не знают, хотя знают и могут много больше, чем мы.

Ну а что же, а вот Андрей Козлович что делает? Он принимает за единицу смысла иудейскую теологию как она есть, в целом, но дальше разрабатывает какие-то концепции борьбы с Творцом, который у него выходит "негодяем и преступником".
Что значит "не хочу верить"? Недостаточно морально? Ну вообще-то история и современность слишком многим ужасают. На одном полюсе жизнь приятная, хотя сильные страдания на практике известны и самым удачливым людям, хотя бы время от времени. На другом - тягчайшие страдания, которым люди чаще всего сами подвергают друг друга, перекрывая те тоже немалые мучения, которые исходят от природы. Потому теория Козловича не лишена смысла.
Есть ли у меня аргументы, что она все-таки неверна? Да, есть, хотя и не очень простые. Главный аргумент - способность человека выходить из трудных положений и добиваться счастья, прикладывая к этому некоторые усилия, физические, нравственные и ментальные. Но это трудное дело, это не волшебная палочка, которой только взмахни... Надо проявлять упорство, разбираться в деталях.
Поэтому в целом, познание Богов как сложных и противоборствующих сил для меня не просто "наиболее предпочтительная" идея в силу какой-то личной симпатии, а очень правдоподобная система, хорошо объясняющая факты. Поэтому при довольно разных философских посылках общий вывод у нас с Любомиром входит одинаковый.
Но если приняли эту идею, то далее только успевай вертеться! Каковым может быть личный выбор язычника - присоединиться к какой-нибудь из сил или остаться независимым и вертеться в собственных интересах, по своему разумению? По-хорошему - любой язычник должен в этом контексте понимать, что делает. И нести за это личную ответственность.

Arrow Философский аспект

Здесь всего, то написал Любомир, анализировать не буду, затрону лишь один принципиально важный момент.

Цитата:
Вот только разум и опыт личностного развития мне говорит, что для того чтобы стать личностью, эта личность должна была общаться и учиться у других личностей. Если мы созданы "по образу и подобию Бога", это эквивалентно утверждению, что мы - родичи, то и Бог должен был пройти через детство у других родителей, и он должен был учиться на ошибках. И если это не так, то Бог тогда сотворил нас не по образу и подобию своему, у нас не может быть родства в самом важном, основополагающем для нашей, языческой судьбы моменте.

Сначала об апелляции к "образу и подобию Бога". Подобие не равенство. Портрет подобен оригиналу, но не имеет мяса и костей. Если ты и подобен Богу, то все равно очевидным образом не можешь кидаться молниями с неба - значит, не равен ему. Кроме того, само "подобие" - аргумент из Библии, следовательно, для доказательства твоих самостоятельных внебиблейских тезисов не годится.
Теперь собственно о "личном опыте" и пути развития "личности вообще". В общем, это тот же вопрос о "яйце и курице". Либо мы ищем яйцо, которое не было снесено курицей, либо курицу, не вылупившуюся из яйца, либо придумываем более сложные варианты. Например:
== Куры и яйца существовали вечно.
== Куры и яйца постепенно видоизменялись эволюционным путем, и некоторый предшественник яйца был лишь сгустком клеток...
== и так далее

Из этого спектра возможностей, насколько я знаю, Любомир более всего любит давнюю философскую идею о вечном существовании - как материи, так и сознания, а заодно и множества личностей.

Мне эта идея вовсе не кажется интеллектуально привлекательной. Почему? Сдается, что она лишь ловко помогает избежать ответа на вопросы о природе вещей. Но при этом она нарушает то, на чем мы строим остальные заключения: интуитивное понятие о причинно-следственной связи. Именно это понятие использует Любомир, когда говорит, что причиной возникновения личности обязательно должно быть ее формирование другими личностями. А где же причина существования этой бесконечной "назад" цепочки? Это очень схоластическая цепочка. Впрочем, я не доказываю, что ее нет, я лишь указываю, что она ровным счетом ничего не объясняет. Хотя представить ее можно и умственно удовлетвориться ее созерцанием тоже.

Тем не менее я излагаю в книге, которая скоро должна быть издана, несколько иную концепцию. В ней есть определенное начало существования... и первая личность в этой системе вынуждена развиваться самостоятельно, совершая уникальные выборы без подсказки в виде чужого опыта.
С точки зрения нашей будущей перспективы эта идея все-таки представляется мне приятнее, чем бесконечная цепочка, уходящая в прошлое. Почему? Да потому, что признавая бесконечный опыт в прошлом, мы должны признавать, что за бесконечный срок множество могущественных и знающих личностей дошли вот до такого не слишком радостного текущего состояния мира... естественно представить, что они и дальше будут вести дела примерно таким образом - давить и мочить друг друга и уж тем более не стесняться в отношении "амеб", которые самое большее могут получить чуть побольше урожая пшеницы, проводят красивые ритуалы с караваем хлеба. В принципе Диониса чем-то удовлетворяет и это, сколько я его знаю. Он ничего не имеет против инкарнации в какого-нибудь зверя, потом птицу, потом новое существо на другой планете... Вот такое новое существование, новое преобразование, каждый из нас - своего рода Пуруша, превращающийся во что-то совсем другое, не помнящее о предыдущих метаморфозах. Для меня это что-то вроде отождествления себя с каким-нибудь из собственных атомов углерода - ему такие странствия души в самый раз придутся.

В той истории, которую я излагаю, дело обстоит совершенно иначе. В нем мир молод! Ему, конечно, не шесть тысяч лет - ему триллионы лет, но это немного. У него за плечами нет дурной бесконечности. Боги, как я их поняла, еще познают пути к большему счастью для себя и других. И они готовы делиться своими знаниями со многими... и с некоторыми людьми в том числе. Личная жизнь для них - не вечное странствие без начала, конца и твердой памяти, а сознательное развитие личности от небытия к малым знаниям, а от них к великим.

Сейчас я понимаю, что "неважность" схоластически-философских расхождений сейчас сама и свела к принципиальным, ключевым позициям, тем самым противореча собственной начальной посылке, что "такая теория не важна". Надеюсь, что раскрытие некоторых интересных моментов поможет дальше продвинуть создание цельного мировоззрения и духовной системы, которые в дальнейшем продвинут и практические задачи.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 17, 2008 12:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Георгий писал(а):
Немного общался с мусульманами. Их концепция кажется более убедительной, чем еврейская.

Да, вы привели прекрасный философский текст. Его определения, по моим понятиям, великолепно описывают Абсолют, Единое и Безначальное Всё-Ничто, у которого есть и множество других имен и обозначений.

Цитата:
У них бог - вся вселенная

Неверно. Это уже ваше торопливое определение. Вселенная в этом контексте - тоже Творение, причем очень может оказаться одним в ряду многих.

Абсолют ИМХО не являтся личностным Божеством. Молитвы к нему, выстроенные по личностному принципу, могут быть неоптимальными. Может ли Абсолют избирать каких-то людей, озадачивать их миссионерскими задачами, которые приводят к кровопролитиям? Это серьезный философский вопрос.
Может ли Абсолют вообще делать личностный выбор, или же события стройно вытекают из него по всей совокупности гармонически взаимосвязанных законов? Я скорее представляю себе последнее.
И вообще говоря, не отношу Абсолют к Богам Пантеона. Он нечто отдельное и особое. Общение с ним "как бы" с человеком - довольно наивный стиль. Поскольку это безличное "всё и ничто", совокупность проявленного и непроявленного (в терминах индийской философии), сотворенного и несотворенного (в терминах данной заметки), то оно и содержит в себе все мыслимые и немыслимые потенции, и правильно настроив себя по отношению к этому Первоисточнику, можно многого достичь.
Но давайте расудим - а как практически мы скорее достигнем гармонии с Первобытием? Мирно практикуя йогу и развивая в себе сиддхи, или же, вот опять эта тема, и уже в горячем современном ключе, взрывая и расстреливая неповинных детишек? Имеет ли Божественное происхождение современное суеверие о том, что такой террорист с семью поколениями предков и потомков попадет в рай, т.е. материализует для себя и близких все самое лучшее из безграничных запасов Вселенной??? Равно ли это суеверие признанию божественности откровения Мохаммеда? Может быть, все-таки нет? Но почему оно выросло на этой почве? Это всё вопросы, а не утверждения.

И некоторое уточнение в сравнении с еврейской концепцией.
Некорректно сравнивать общий философский текст с какой-нибудь текстологией.

Общие философские построения у евреев могут быть также довольно продвинутыми. И тут мы действительно можем проявить неграмотность, противопоставляя одни известные нам тексты другим, которых не читали. Видите ли, если человек размышлет о Всевышнем Боге, то ему могут открываться его разнообразные аспекты, хотя и не в полноте. Если при этом он питает заблуждения о Всевышнем Боге - это все-таки может не препятствовать получению частично правильной философской информации. А заблуждения могут лежать в сфере признания тех или иных богоизбранных людей и народов - отсюда возникает драка по вопросу об относительном значении для Бога Моисея, Исуса, евреев, арийцев, германцев и проч.
А в этом последнем тонком вопросе - корректно ли противопоставлять мусульман евреям, если они признают откровение Моисея со всеми вытекающими? Они просто подвергают детальному текстологическому толкованию не Тору, а Коран, как более продвинутую по их мнению книгу. Но разве они хоть с какой-то стороны отвергают основное еврейское учение?

Цитата:
Но на более «близком» уровне, звания бога заслуживает связка Земля - Солнце - их взаимодействие - существование - начало всего.

А что значит выражение "звания бога заслуживает связка"? Вы хотите выстроить каталог каких-то "условных богов" для обозначения системы безличных понятий? А зачем?
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Георгий
Бан до 3.05.13


Зарегистрирован: 30.04.2008
Сообщения: 668
Откуда: Белгород

СообщениеДобавлено: Пт Окт 17, 2008 2:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Верея, //Вселенная в этом контексте - тоже Творение, причем очень может оказаться одним в ряду многих. //
ОГО-ГО! Нам до ближайшей звезды- как пешком до луны!
Если бы удалось обустроить галактику за всё оставшееся время существования человечества.
Речь шла о том (в ваших рассуждениях это тоже есть), что Аллах- абсолют - вселенная настолько велики, что им не до нас.
А Яхве - Иегова - господь со своими заповедями - типичный племенной идол - хоть бы с евреями разобрался.
Вот и предлагаю (почему нет?) в поиске богов (факторов, влияющих на судьбы человечества) ограничиться солнечной системой.
Позиция Эхнатона, объявившего «единым богом» Атона- солнце кажется более осмысленной (хотя и не бесспорной).

//Равно ли это суеверие признанию божественности откровения Мохаммеда? Может быть, все-таки нет? Но почему оно выросло на этой почве? Это всё вопросы, а не утверждения. //
Мания величия - у нас самый «крутой» бог, мы самые-самые - опасная вещь! А анти - исламская пропаганда не ведётся! Мы вас не трогаем, а вы-нас (условно).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 17, 2008 2:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Георгий писал(а):
Речь шла о том (в ваших рассуждениях это тоже есть), что Аллах- абсолют - вселенная настолько велики, что им не до нас.


Ну, если делать этот вывод из масштаба, то и для Солнца - Земли каждый из нас не представляет большой величины.
Но я не говорила "им не до нас". Скорее Абсолюту "ни до кого и до всех", но для него, может быть, любой из Богов не больше и не меньше, чем лично вы. Просто Боги больше знают и нужным образом себя позиционируют. Сумейте правильно позиционироваться - и станете на их уровень по отношению к Абсолюту. Сравните исламское понятие "человек выше ангелов" и рассказы Махабхараты о йогинах, приказывающих Богам. Это не повод наглеть - это указание на верхнюю планку.

Цитата:
А Яхве - Иегова - господь со своими заповедями - типичный племенной идол - хоть бы с евреями разобрался.

В существенной степени разделяю ваш взгляд. Но ведь ислам также отождествляет его с Всевышним, как и христианство.

Цитата:
Вот и предлагаю (почему нет?) в поиске богов (факторов, влияющих на судьбы человечества) ограничиться солнечной системой.

Мой мистический опыт говорит о наличии в мире дополнительных измерений, посредством которых можно общаться с духовными существами без скидки на расстояния.
Поэтому можно говорить о неограниченности в пространстве... а можно ограничиться любым малым клочком пространства, даже собственным телом. Бог вас найдет, если будет в вас заинтересован - любой из них вас найдет. Но есть места получше и похуже, и это обусловлено присутствием разных форм демонизма, добрых и злых, в разных природных местах и материальных объектах. Они могут создавать помехи, транслироваться в сознание параллельно с более важными для вас импульсами.
Другое дело, что мы следуем Кологоду - священному солнечному циклу. Солнце само по себе, как физическое тело - не Бог. Но в нем сосредоточен почти весь физический аспект энергии, от которого зависит наша земная жизнь. Кологод сосредотачивает нас на его Божественных свойствах. Мы строим жизненный ритм "по Солнцу", с поправками по Луне, которая тоже один из распределителей солнечной энергии, мощно воздействующий на цикл размножения и на нашу эмоциональную жизнь. Плюс культ Матери-Земли, проникнутый любовью ко всем духовным аспектам биологической жизни и геологической основы. Это важный предмет для языческой теологии еще надолго - отличить обращение к личностным Богам, охраняющих для нас разные аспекты жизни, от взаимодействия с циклами энергий, узлами мировых сил. Боги могут помочь разобраться со вторым вопросом.

Цитата:
А анти - исламская пропаганда не ведётся! Мы вас не трогаем, а вы-нас (условно).

Да и не надо антиисламской пропаганды. Из нее не выйдет ничего, кроме провокации. Полезная пропаганда бывает внутри ислама, за духовную, истинно религиозную позицию, против маргинальных суеверий. Хотя, кроме терроризма, остается еще вопрос с отношением ко власти. Является ли "Всемирный халифат" обязательным религиозным тезисом или это более политическая спекуляция?
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Георгий
Бан до 3.05.13


Зарегистрирован: 30.04.2008
Сообщения: 668
Откуда: Белгород

СообщениеДобавлено: Пт Окт 17, 2008 3:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

С богами возражений нет, хотя с тезисом //Солнце само по себе, как физическое тело - не Бог.// не совсем согласен, хотя бы из-за его колоссального влияния на нас, да и познано ли оно до конца?
А что, на ваш взгляд, реально существующего (хоть и в научном смысле) бога быть не может?

//Да и не надо антиисламской пропаганды. Из нее не выйдет ничего, кроме провокации. Полезная пропаганда бывает внутри ислама, за духовную, истинно религиозную позицию......//
Не согласен - Вот нам бы их условия, да государственную поддержку... речь не о провокациях и оскорблениях, а о равном отношении. А то Аллах- табу, Мохаммед - табу, «сдирание» научных концепций и копирование чужих идей - табу, а как вообще может Яхве быть равен Аллаху? Этак и мы можем объявить Перуна отцом всех богов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 17, 2008 5:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Георгий писал(а):
С богами возражений нет, хотя с тезисом //Солнце само по себе, как физическое тело - не Бог.// не совсем согласен, хотя бы из-за его колоссального влияния на нас, да и познано ли оно до конца?
А что, на ваш взгляд, реально существующего (хоть и в научном смысле) бога быть не может?

Почему нет - мы можем представить, что телом Бога является не только Солнце или Земля, но также дерево, собака или пирамида. Ничего противоестественного и заведомо ложного в таком представлении нет. Просто, скажем по моим данным, тело Бога много шире, имеет дополнительные измерения и т.п. Поэтому представлять кокнретный физический объект как тело Бога, а не скажем, как важную его часть, я лично не буду. А вы можете попробовать, обряды какие-то провести именно с этой концентрацией, и если понравится, продолжать это долго. Ничего существенно ложного и вредного в этом тоже нет. По той самой причине, что Солнце - в любом случае хороший объект для нашей концентрации. Если же мы возьмем классические опыты, то увидим, что именем Амона-Ра (сложного божества, управляющего Солнцем) фараоны правили много династий, а именем Атона-Солнца правил лишь один реформатор. Аполлон как Бог с разными аспектами почитался более, чем Гелиос, и т.д. Всё, что теоретически лишь обсуждается при недостатке доказательств, практически может быть просеяно через мистический опыт.
У вас в целом направление правильное - идите, и все поймете. При "маленьком" условии: перед Солнцем надо представать абсолютно искренним и правым в своих суждениях и чувствах. А то крылышки подпалит в лучшем случае.

Цитата:
Этак и мы можем объявить Перуна отцом всех богов.

Не надо ничего объявлять просто так, ради понтов. Надо высказывать знание, которое вам приходит, после многократной проверки и размышления.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"


Последний раз редактировалось: Верея (Пн Окт 20, 2008 10:26 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Георгий
Бан до 3.05.13


Зарегистрирован: 30.04.2008
Сообщения: 668
Откуда: Белгород

СообщениеДобавлено: Пн Окт 20, 2008 9:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо, понятно.
//Этак и мы можем объявить Перуна отцом всех богов.//
//Не надо ничего объявлять просто так, ради понтов. Надо высказывать знание, которое вам приходит, после многократной проверки и размышления.//
Речь идёт о том, что многие НАШИ боятся вступать в «жесткие» обсуждения религий (христианство - ислам - буддизм) из опасения (нам тоже достанется).
А что мешает сделать религиозно - философскую концепцию с учётом последних достижений религиозно - философско - научной мысли?
Конечно, (на раз-два) это не делается- но некоторые моменты уже наблюдаются. На этом сайте, в том числе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Окт 20, 2008 10:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну так давайте продолжать совместный поиск. Теоретический и экспериментальный.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Руслан Сабуров
Новый участник


Зарегистрирован: 05.02.2009
Сообщения: 1

СообщениеДобавлено: Чт Фев 05, 2009 1:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Любомир писал(а):
Я выбираю, что Богов-личностей было много и что они творили мир вместе, достигая любви и согласия, но и конфликтуя иногда, возможно, до ненависти. И все это присутствует в мире, в котором мы живем.

Вот как это было:
http://ifolder.ru/10202978
или
http://rapidshare.com/files/153085864/ZechariaSitchin.rar
41 MB

Захария Ситчин
"12-я планета",
"Лестница в небо",
"Воины богов и людей",
"Потерянные царства",
"Армагеддон откладывается",
"Космический код",
"Назад в будущее",
"Колыбели цивилизаций",
"Божество 12-й планеты",
"Боги Армагеддона".
_________________
http://mondialism.narod.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Георгий
Бан до 3.05.13


Зарегистрирован: 30.04.2008
Сообщения: 668
Откуда: Белгород

СообщениеДобавлено: Чт Мар 12, 2009 3:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Очень интересное исследование, дано объяснение многим культам:
Окончательный крах "исторических" воззрений на "доисторическую" эпоху наступил из-за маленькой статуэтки беременной женщины с гипертрофированными бедрами и грудью. Таких статуэток, названных с чьей-то легкой руки "палеолитическими Венерами" найдено великое множество. "Серьезная" история определила их как нечто, связанное с примитивными суевериями палеолитического матриархата. Это, однако, не помешало культурологам середины XX в. заняться "палеолитическими Венерами" всерьез - и вскоре было доказано, что эти неуклюжие трогательные фигурки являются центральным символом т.н. культа Матери Мира - невероятно древней проторелигии, распространной по всей планете в период ориентировочно с 40 по 10 тысячелетие до н.э. Об этом культе мы уже упоминали - в связи с апокрифическими Евангелие. "Серьезная" историческая картина "примитивных первобытных суеверий" опрокинулась, когда было обнаружено поразительное сходство между культом Матери Мира, и учением о Безначальном Дао (Tao). Это учение начало формироваться в начале 3-го тысячелетии до н.э.

http://filosofia.ru/70633/?print=1
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Мар 12, 2009 5:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Правда, интересная статья. Как минимум по фактографии.

Концептуально пока ничего не могу сказать - мало прочла.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Мар 12, 2009 11:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не поленилась прочесть.

Жаль, что автор перепрыгивал с темы на тему. А в конце проделал трюк, подобный описанным абзацем выше приемам "империй и тоталитарных сект". Слегка подмазал читателю на тему: "Ты умный, независимый, свободный, ... , - поэтому ты понимаешь, что истинная философия - вот она, изложена мной выше, и можешь ей следовать, не поддаваясь на сказки для рабов и недоумков." Twisted Evil

Но тем не менее много интересных идей и фактов, прочесть стоит.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Георгий
Бан до 3.05.13


Зарегистрирован: 30.04.2008
Сообщения: 668
Откуда: Белгород

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 2:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Темы, затронутые автором очень интересны (Финикийское письмо, культура, культ Баала, религии глубокой древности) Здесь готовые темы для диссертаций.
Вывод автора что «официальная история не соответствует действительности» (много умолчаний и вранья) поддерживаю.
Хорошо бы (попробую) поискать ещё материалов автора.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Мар 14, 2009 10:06 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Георгий писал(а):
Темы, затронутые автором очень интересны (Финикийское письмо, культура, культ Баала, религии глубокой древности) Здесь готовые темы для диссертаций.
Вывод автора что «официальная история не соответствует действительности» (много умолчаний и вранья) поддерживаю.
Хорошо бы (попробую) поискать ещё материалов автора.

Темы интересны. Но сдается, что не являются авторским открытием, а где-то заимствованы. Причем не уверена, что автор действительно владеет в полной мере предметом. Например, я также интересовалась финикийской мифологией и в нескольких источниках читала, что верховным божеством был Эл (Элу, Эль). Ваал ему подчинялся или должен был с ним считаться, но в каких-то аспектах был ближе людям, поэтому его культ мог быть более популярен в жреческой практике. А по некоторым данным, был еще какой-то Бог, отцовский по отношению к Элу, но уже совсем далекий от людей.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Георгий
Бан до 3.05.13


Зарегистрирован: 30.04.2008
Сообщения: 668
Откуда: Белгород

СообщениеДобавлено: Пн Мар 16, 2009 11:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нашёл:
http://alex-rozoff.livejournal.com/
Много интересных (философских) мыслей.
Но сдается, что не являются авторским открытием, а где-то заимствованы.
Это само собой - темы Грандиозны, А Розанов только осмысливает (пытается объяснить) имеющиеся факты.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Klerkon
Старожил


Зарегистрирован: 29.03.2009
Сообщения: 865
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Мар 30, 2009 9:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вещий Ворон писал(а):
Род един, но во многих лицах. Богов было много, но все они, как и люди, и духи, подчинялись Нравственному Закону Рода. Очень хорошо об этом написано у Велемира(Сперанского).
Иначе я не понимаю, у бога, что раздвоение личности или шизофрения? Question
Какой ему смысл называться разными именами и принимать разные образы, он же не ребенок в куколки играть.
А мысль о едином боге славян очень удобна совпеменным людям, приходящим в язычество из христианства


А какая, пардон, существует связь между шизофренией и "раздвоением личности"? Велимира читал "Русское язычество и шаманизм". Там он пишет о том, что христанство, по сути своей, тоже, во-первых, дуально, а, во-вторых, далеко не "монотеистично". Главное - это подчинение Нравственному закону, и не суть важно, кто конкретно ему подчиняется, язычник-многобожник, или же христианин-монотеист. Потому что в реальности, как это пишет Велимир, подавляющее большинство современных обывателей - как минимум, социальные эгоисты, как максимум - сатанисты.
_________________
Кот — животное священное, а люди — животные не священные!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Расен
Старожил


Зарегистрирован: 20.11.2006
Сообщения: 46
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: Ср Апр 01, 2009 10:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Например, я также интересовалась финикийской мифологией и в нескольких источниках читала, что верховным божеством был Эл (Элу, Эль). Ваал ему подчинялся или должен был с ним считаться, но в каких-то аспектах был ближе людям, поэтому его культ мог быть более популярен в жреческой практике.

Если всё-таки согласиться с теми, кто утверждает, что праязыком был русский, то в этих именах можно увидеть усечённые имена ВЕЛЕСА (Эль, Элох = Велик) и ВОЛОСА (Ваал, Вала).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Апр 02, 2009 8:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Расен писал(а):
Если всё-таки согласиться с теми, кто утверждает, что праязыком был русский

Тогда переходите в тему "происхождение русских слов". Там уже начудили будь здоров, и с этим вы вполне впишетесь.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Кольцо Славии -> Братина Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Ovsem.ru
Рейтинг@Mail.ru
rax.ru: показано число хитов за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня

Реклама: