Содружество Природной Веры "Славия"
Кольцо Славии
Форумы Содружества Славия
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияЛичная почта: Войти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Доброй охоты всем нам!
Приглашаем принять участие в тестировании нового портала Содружества Славия.
Будем рады замечаниям и предложениям.

Правила форума
Список форумов Кольцо Славии
Кольцо Славии -
к началу

Чувство прекрасного
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Кольцо Славии -> Ларец Берегини
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9860
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Авг 11, 2008 3:06 am    Заголовок сообщения: Чувство прекрасного Ответить с цитатой

Хочу поделиться некоторыми мыслями о КРАСОТЕ, которые несколько изменили мой взгляд на этот предмет. Я не сомневаюсь, что взгляды других людей на этот счет могут существенно отличаться от моих, но не сомневаюсь, что и им этот взгляд будет хоть чем-то интересен.

Под красотой обычно понимают, или по крайней мере, я до самого недавнего времени понимала, внешнюю привлекательность предмета (человека, явления природы, произведения искусства и т.п.). Бывают красивые и некрасивые люди (привлекательность здорового и гармоничного лица и тела), а бывают, к примеру, «красивые» и «некрасивые» поступки (нравственная привлекательность). Внешнее здесь всегда в какой-то степени противопоставлено внутреннему, хотя по идее должно с ним правильно соотноситься. Но крайний разлад, встречающийся между внешним и внутренним, заставляет задумываться о «ложной» и «истинной» красоте, а попытка надежно их разделить неизбежно заводит в тупик: если каждый раз проверять красоту действительной ценностью предмета, которую мы проверяем рациональным путем, то зачем тогда внешняя эстетическая оценка? Или она ценна сама по себе, или не очень-то и нужна.

Хорошей иллюстрацией здесь может быть отношение мужчин к женской красоте. Мужчины не слишком задумываются, свидетельствует ли внешность женщины о ее здоровье или нравственных качествах. Они наслаждаются красотой как таковой, возбуждая в себе повышенную чувственность или острое мужское самолюбие: красивая партнерша рядом – что-то вроде ордена, критерий «мужских достоинств». Так же и любая красивая вещь или красивый пейзаж приносят нам радость сами по себе и не нуждаются в этом смысле в каких-то проверках на «подлинность».

Но настоящий и глубокий смысл красоты, видимо, не совсем в этом. Исследование чувства прекрасного всегда показывает, что за интуитивно воспринимаемой красотой стоит соответствие внешних черт предполагаемой внутренней гармонии предмета, его общей привлекательности, полезности, нужности и т.п. По своему исходному смыслу красота – это чувственно, образно, интуитивно (т.е. правополушарно) определяемая общая ценность и привлекательность предмета. Именно для этих целей она и служит по своей природе. Отделять существенную, природную роль красоты от «чисто внешнего оформления» – это примерно то же самое, что превращать питание в процесс удовлетворения потребности «поесть вкусного», насладиться разнообразными ощущениями, не задумываясь о действительной ценности получаемой пищи.
Отсюда и возникает «кухня» косметических и декоративных изысков, заботящихся о ложном внешнем декоре, совершенно отвязанном от действительных достоинств, на которые должна указывать красота. Для такого подхода естественно изображать искусственный цвет лица и волос, специальными приемами визуально изменять пропорции лица и тела, раскрашивать вредные искусственные материалы в «веселенькие» жизнеутверждающие цвета, развивать ритуалы «светского общения», формально имитирующие высокую этику отношений и т.п. Всё это не имеет отношения к действительной красоте. Кухне внешнего приукрашивания можно было бы противопоставить совсем иной подход: выявление действительной ценности предмета и яркая подача лучшего, что в нем действительно есть.

Я не собираюсь «перевоспитывать» людей, уже привыкших к определенным моделям. Ваш вкус может сам измениться при концентрации на более глубоких мыслях, при упрощении образа жизни, обращении к здоровым природным понятиям и приемам.
Но если мы хотим, чтобы наши дети выросли, к примеру, здоровыми, мы должны с рождения снабжать их в избытке здоровой пищей – фруктами, свежими овощами, натуральным молоком и мясом, и тогда они всю жизнь будут отвергать продукты, напичканные ароматизаторами и красителями, пустыми калориями, избытком белка и жира и т.п.
Так же точно детей можно воспитывать, обращая их внимание на красоту и гармонию природных мест, растений и животных. Можно показывать им красоту и совершенство их собственных тел и тел здоровых, спортивных людей. Обращать внимание на красоту глаз и улыбки, когда человек чем-то увлечен, и так далее… И как можно чаще связывать внешнюю привлекательность предмета с его глубокой гармонией, совершенством, силой, общей привлекательностью.
Этим же путем любой из нас в любом возрасте может постепенно исправлять и собственный вкус. Для этого надо не просто скользить взглядом по поверхности предметов, определяя «красиво – некрасиво». Вглядеться, вдуматься в предмет, красивый или безобразный, медитативно ощутить его внутреннюю суть – вот, на мой взгляд, один из путей развития в себе точного, естественного чувства прекрасного.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Андрей Козлович
Старожил


Зарегистрирован: 28.03.2007
Сообщения: 497

СообщениеДобавлено: Вт Авг 12, 2008 1:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Во всяком случае, я не нашёл никаких возражений, против Вашей точки зрения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Рокот
Старожил


Зарегистрирован: 14.02.2007
Сообщения: 328

СообщениеДобавлено: Чт Авг 14, 2008 12:16 am    Заголовок сообщения: Красота спасёт мир Ответить с цитатой

Верея:
Цитата:
Мужчины не слишком задумываются


= А вот почему им не надо задумываться, чтобы воспринять столь сложное и отвлечённое качество?
Причина может быть только одна. Механизмом этого восприятия является не ум. Он не может создать формулу красоты. И не чувства (обоняние, осязание и т.п.). Они тоже не могут создать свою формулу, как тот одержимый парфюмер из одноимённого фильма. То есть существует особый орган (или способ) восприятия красоты. Человек не вдумается - красиво или не красиво, не вымеряет и не вывешивает, не принюхивается и не приглядывается. Он как-то враз это понимает. Хотя, надо признать, некоторые особо коварные богини (Smile) способны на время набрасывать некий флёр, могущий на время исказить (в лучшую сторону) наше восприятие.
Есть ещё более коварные не-богини, которые с помощью технических ухищрений, отмеченных Вереей, использовать подобное искажение восприятия к своей пользе. Потому что степень чувствительности (слышимости) этого органа весьма различна у разных людей. Кроме того "меня обманывать не трудно, я сам обманываться рад" (Пушкин). Человек настолько жаждет этого, что нередко становится жертвой самообмана. "И где были мои глаза!..."

Но речь не о том. А о том, что критерии этой оценки нам неподвластны и даже неведомы. Мы не можем их живописать. Смотришь на женщину - простушка-дурнушка. А улыбнулась застенчиво - и расцвела. Некоторые женщины удивительно хорошеют в болезни, когда они отдыхают от битв житейских, и становятся слабыми и беззащитными.
Идёт женщина по подиуму, а глаза злые-презлые и жадные-прежадные, и не спасут пропорции и силикон.

То есть понятие это простейшее, потому что всем доступно. И сложнейшее, потому что никем не определяемо.
Потому что это - столп мироздания. Это - кит. Это смысл мироздания. И красота тела (в широком смысле) - это только начало, только задаток, который нужно кратно приумножить, превратив его в красоту поступка и помысла. Это намёк.
Это - мечта Рода, это то, что должно выпасть в сухой осадок, когда раствор мироздания будет отжат, выпарен и высушен.
Это то, ради чего заварена вся эта каша. Ради чего зажжены звёзды, закручены планеты, аминокислоты собраны в дезоксирибонуклеиновые кислоты и белки, боги и богини разжигают страсти и будят мысли.

"Красота спасёт мир " (Достоевский). То есть вся эта суета, весь этот сумбур и хаос обретёт смысл и лад, и останется в памяти мироздания, когда родит хоть крупицу новой красоты.
_________________
Рокот Студёного Прибоя,
внук Даждьбога
-------------------
Пусть всегда будет Солнце!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9860
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Авг 14, 2008 10:02 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну вот насчет красоты как цели и главного средства спасения я всегда настроена скептично. Ну и вообще, как вы знаете, не люблю навороченной пафосности и истерии по какому бы то ни было поводу.

Собственно заметка краткая потому, что содержит по сути ровно ОДНУ мысль.

А именно, что суть красоты не во внешнем (воспринимаемом) в противоположность внутреннему и сущностному. А скорее в интегральной правополушарной оценке (чувство+образ+интуиция) в противопложность и дополнение к оценке рационально-интеллектуальной (логичной, аналитической).

Если это определение верно, то "загадочный эстетический орган" и есть те структуры мозга, которые такую интегральную оценку выдают.
Из этого следует также, что красота не выше и не ниже, чем рационально-прагматичная оценка тех же предметов и явлений. Они просто дополняют друг друга и могут служить "критерием подлинности" именно в совокупности. Интуитивное "нравится - не нравится" так же может подвести, как и рациональное, но ошибочное или построенное на неверных данных рассуждение.

Но зато в тех случаях, когда эти два критерия показывают в разные стороны, не обязательно заведомо предпочитать один другому. Просто это повод, чтобы, с одной стороны, проверить свои рассуждения - что в них неточно. А с другой - проверить чувства и впечатления, например, более глубокой медитацией, обращением к Богам или предкам с просьбой помочь сделать более правильный выбор и т.п.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Андрей Козлович
Старожил


Зарегистрирован: 28.03.2007
Сообщения: 497

СообщениеДобавлено: Чт Авг 14, 2008 1:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В целом я согласен с Рокотом, но есть одно существенное дополнение.
Красота - это целесообразность. Но в изуродованном мире, изуродованна и целесообразность. Поэтому нужно либо очень много времени (по русски это называется эволюция), чтобы преодолеть изуродованную целеообразность, и за это платится непомерная цена, либо изуродованная целесообразность начинает побеждать адекватную.
То, что в человеческом обществе побеждают и доминируют исключительно мерзавцы, с появлением государственности, известно. Главное условие успеха в жизни - смерть души.
Поэтому победа красоты над псевдокрасотой мёртвых душ - вампиров, или фашистов, как кому больше нравится, весьма проблематична.
Поэтому, вряд ли достижение красоты могло быть замыслом Творца. Мы живём в мире в котором красота всё вернее подменяется пвевдокрасотой, самым страшным и отвратительным видом уродства.
Собственно, в этом и суть герметических учений. Если мы не хотим, чтобы уродство раз и навсегда победило красоту, мы должны изменть этот мир. Преодолеть его проклятие - инферно.
И замыслы богов здесь не причём. Это наш путь. А боги либо пусть не вмешиваются. Либо пусть помогут. Либо пусть поберегутся, а мы себя побережём.
Хотя "Изумрудная скрижаль Гермеса" предполагает, что так однозначно всё не будет. Главный её тезис "Что на небе, то и на земле", позволяет предположить раскол в мире богов. Часть богов предпочтёт не вмешиватся, часть помочь, ну, а часть, будет противостоять.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9860
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Авг 14, 2008 10:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Андрей Козлович писал(а):

То, что в человеческом обществе побеждают и доминируют исключительно мерзавцы, с появлением государственности, известно. Главное условие успеха в жизни - смерть души.

Это какой-то чудовищный перегиб. Если мы все давно зомби, то разговор этот происходит у чьем-то сне, а нас не существует Wink))) Нашу основную цель я вижу в том, чтобы показать людям путь к счастью и успеху, не требующий нравственных и духовных потерь. И считаю, что такой путь всегда открыт, для тех, кто хочет, независимо от того, что творится вокруг.

Цитата:
Поэтому победа красоты над псевдокрасотой мёртвых душ - вампиров, или фашистов, как кому больше нравится, весьма проблематична.

Знаете, почему это так смешно звучит? Вы утверждаете, что кругом сплошные уроды и уродство... Но с чьей же позиции вы об этом так хорошо судите? И к кому обращаетесь??? А если считаете себя более или менее развитым и понимающим суть дела, то с какой стати отказываете в этой возможности другим? Обычная скромность и здравый смысл должны удерживать от крайних утверждений. Razz

Цитата:
Поэтому, вряд ли достижение красоты могло быть замыслом Творца. Мы живём в мире в котором красота всё вернее подменяется пвевдокрасотой, самым страшным и отвратительным видом уродства.
Собственно, в этом и суть герметических учений. Если мы не хотим, чтобы уродство раз и навсегда победило красоту, мы должны изменть этот мир. Преодолеть его проклятие - инферно.
И замыслы богов здесь не причём. Это наш путь. А боги либо пусть не вмешиваются. Либо пусть помогут. Либо пусть поберегутся, а мы себя побережём.

Ну, здесь наши весьма разные понятия о Творце, которого вы упорно отождествляете с иудейским демиургом. В чем мы не сойдемся однозначно.

Цитата:
Хотя "Изумрудная скрижаль Гермеса" предполагает, что так однозначно всё не будет. Главный её тезис "Что на небе, то и на земле", позволяет предположить раскол в мире богов. Часть богов предпочтёт не вмешиватся, часть помочь, ну, а часть, будет противостоять.

Так этот раскол существует с незапамятных времен, до появления людей, и любая мифология или священная история о нем говорит. И мне кажется, что язычники отличаются от "монотеистов" лишь тем, что могут сознательно и ответственно относиться к возможности принадлежности внешних единомышленников к разным, так сказать, группировкам. Монотеисты на самом деле тоже часто принадлежать по факту к враждующим духовным силам, но им труднее в этом разобраться.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Андрей Козлович
Старожил


Зарегистрирован: 28.03.2007
Сообщения: 497

СообщениеДобавлено: Сб Авг 16, 2008 11:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Это какой-то чудовищный перегиб. Если мы все давно зомби, то разговор этот происходит у чьем-то сне, а нас не существует Wink))) Нашу основную цель я вижу в том, чтобы показать людям путь к счастью и успеху, не требующий нравственных и духовных потерь. И считаю, что такой путь всегда открыт, для тех, кто хочет, независимо от того, что творится вокруг.


Почему МЫ зомби? Я говорю об "успешных людях", и о тех "кто сделал карьеру в хорошем сысле слова". Я же чётко расписал, что успеха добиваются в основном "звери" и "скоты". Да и причём тут я? То, что "Россия страна мёртвых душ" лучше всех расписал Гоголь. А уж Грибоедов написал бквально энцеклопедию того, что на Руси горе умному, именно потому что торжествуют холуи, "скоты" в моей терминологии.
Есть ли альтенатива этому? Безусловно, путь интеллектуала, и объединения интеллектуалов, если понимать под интеллектом сумму развитого ума, знаний, интуиции, вернее высших способностей сознания. Но таких интеллектуалов пока ничтожное меньшинство. И, как правило, со "зверьём" и "скотьём" - "успешными людьми", их приходится сражаться в одиночку.

Цитата:
Знаете, почему это так смешно звучит? Вы утверждаете, что кругом сплошные уроды и уродство... Но с чьей же позиции вы об этом так хорошо судите? И к кому обращаетесь??? А если считаете себя более или менее развитым и понимающим суть дела, то с какой стати отказываете в этой возможности другим? Обычная скромность и здравый смысл должны удерживать от крайних утверждений.


Это не смешно, это страшно. И утверждаю это опять же не я. Первым это, и раз и навсегда, утвердил Замятин, романом "Мы", ещё в 1921 г. Затем был роман Хаксли "О дивный новый мир", затем Ороуэла "1984", Ефремова "Час Быка", Айтматова "Буранный полустанок", список можно продолжить. Например "Обитаемый остров" Стругацких тоже об этом. И я бы Вам не советовал, Верея, смеятся над такими людьми.
И я не понял, почему "кругом сплошные уроды"? Не кругом, а на вершине пирамиды: "люди добившиеся успеха в жизни". Основная масса людей пока ещё люди, даже не смотря на алкоголь и наркотики. Другой вопрос, что если наркотики усовершенствуют, а до этого осталось совсем чуть-чуть, то людьми они быть перестанут. И вот тогда действительно будет поздно. И, ещё раз повторяю, это не смешно.

Цитата:
Ну, здесь наши весьма разные понятия о Творце, которого вы упорно отождествляете с иудейским демиургом. В чем мы не сойдемся однозначно.


Герметические учения появились задолго до иудейского демиурга. Это, например, утверждает таже Тантра. А в Индии никто понятия не имел, и не имеет ни кто такой Иисус Христос, ни кто такой Люцифер, и иметь не хочет по сей день, самое главное.
Образ Рода в славянском пантеоне мне до сих пор мало понятен. Хотя бы потому, что он явно слишком противоречив. Я склоняюсь к тому, что славянскому язычеству не должна противоречить такая мысль: Род сотворил Великую Внепричинную Вселенную, а вот наша вселенная это чей-то мерзкий эксперимент. И эксперементатор, скорее всего не Род. Не стоит забывать, что корни у Вед и славянского язычества одинаковы. А в Ведах Творец - Брама, далеко не главный бог, а, напротив, он так "мелочь пузатая".

Цитата:
Так этот раскол существует с незапамятных времен, до появления людей, и любая мифология или священная история о нем говорит. И мне кажется, что язычники отличаются от "монотеистов" лишь тем, что могут сознательно и ответственно относиться к возможности принадлежности внешних единомышленников к разным, так сказать, группировкам. Монотеисты на самом деле тоже часто принадлежать по факту к враждующим духовным силам, но им труднее в этом разобраться.


Недооценка человека. Веды утверждают - каждый человек существует вечно. У наших с Вами личностей нет начала во времени. Мы только забыли об этом, поскольку вовлечены в порочный круг реинкарнации. Противоречит ли это язычеству? Почему не попробовать разобраться?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9860
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Авг 17, 2008 2:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Почему МЫ зомби? Я говорю об "успешных людях", и о тех "кто сделал карьеру в хорошем сысле слова". Я же чётко расписал, что успеха добиваются в основном "звери" и "скоты".

Вы можете назвать конкретную сумму капитала или карьерной позиции, обладатель которых точно является холуем и скотом? Вы вполне уверены, что эти заявления не продиктованы вашим ущемленным самолюбием? Помните, у Высоцкого: "У них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает".

Цитата:
Да и причём тут я? То, что "Россия страна мёртвых душ" лучше всех расписал Гоголь. А уж Грибоедов написал бквально энцеклопедию того, что на Руси горе умному, именно потому что торжествуют холуи, "скоты" в моей терминологии.

Так ведь низменные души встречаются в разных слоях общества. Возвышенные тоже ИМХО.

Цитата:
Есть ли альтенатива этому? Безусловно, путь интеллектуала, и объединения интеллектуалов, если понимать под интеллектом сумму развитого ума, знаний, интуиции, вернее высших способностей сознания. Но таких интеллектуалов пока ничтожное меньшинство. И, как правило, со "зверьём" и "скотьём" - "успешными людьми", их приходится сражаться в одиночку.

Успешное объединение возможно для достижения каких-то созидательных целей. А для борьбы "с мерзавцами, у которых есть деньги и власть" объединяться заведомо маргинально. Ведь победить можно лишь получив также серьезную власть и средства... стало быть лишь став "скотом"? А тогда лучше в одиночку бороться за собственный комфорт и настоящий успех (в смысле достижения личного счастья и развития, приятной и радостной обстановки вокруг лично себя). Нормальная цель, и я всегда за объединение с теми, кто хочет достигать того же самого для себя и близких... и поддерживать такие устремления в остальных. А "пламенные борцы с мерзавцами у власти" в наши дни даже уже и не смешны... Эти люди либо живут в позапрошлом веке, или не в себе.

Цитата:
И утверждаю это опять же не я. Первым это, и раз и навсегда, утвердил Замятин, романом "Мы", ещё в 1921 г. Затем был роман Хаксли "О дивный новый мир", затем Ороуэла "1984", Ефремова "Час Быка", Айтматова "Буранный полустанок", список можно продолжить. Например "Обитаемый остров" Стругацких тоже об этом. И я бы Вам не советовал, Верея, смеятся над такими людьми.

Заведомо слабая защита - доказывать свою компетентность, выставляя вместо себя группу авторитетов. Авторитеты просто лучше выражают свое мнение, умеют его аналитически и образно представить. Но их мнения бывают очень разнообразными, вплоть до противоположности. К тому же антиутопия - это как теоретическая модель атомного ядра. Краски сгущаются, чтобы оттенить главную проблему. А вы не полном серьезе мажете черной краской живых окружающих людей и реальное общество. Есть разница. На любого человека можно нарисовать карикатуру, и она будет смешной! Но никто не усомнится, что это все-таки карикатура, а не реальный портрет.

Цитата:
И я не понял, почему "кругом сплошные уроды"? Не кругом, а на вершине пирамиды: "люди добившиеся успеха в жизни". Основная масса людей пока ещё люди, даже не смотря на алкоголь и наркотики.

Слишком похоже на позицию закомплексованного неудачника.
Цитата:

Род сотворил Великую Внепричинную Вселенную, а вот наша вселенная это чей-то мерзкий эксперимент. И эксперементатор, скорее всего не Род. Не стоит забывать, что корни у Вед и славянского язычества одинаковы. А в Ведах Творец - Брама, далеко не главный бог, а, напротив, он так "мелочь пузатая".

Ну, если Творец мелкой Вселенной, одной из фиг знает скольких - пузатая мелочь, то отдельно взятый человек - это уже просто микроб. И стоит ли обращать внимание на его совершенно микроскопическую судьбу?

Цитата:
Недооценка человека. Веды утверждают - каждый человек существует вечно. У наших с Вами личностей нет начала во времени. Мы только забыли об этом, поскольку вовлечены в порочный круг реинкарнации. Противоречит ли это язычеству? Почему не попробовать разобраться?

Это не противоречит язычеству. Это может противоречить личным понятиям о собственной личности, которые мы вправе свободно выбирать. Вы можете выбрать указанное выше представление, потому что оно подкрепляет ваше ярко выраженное самолюбие, и жить в соответствии с ним. А я, к примеру, в большей степени дорожить своим эго в обычном житейском смысле и заботиться только о нем, не придавая никакого значения путям "реинкарнации". И спорить тут, в общем, не о чем. Когда я говорю, "до существования людей", то имею в виду, естественно - до появления определенного разряда высших приматов на Земле. Хотите искать предысторию своего "я" в бесконечности назад - ищите, это не противоречит язычеству, как не противоречит ему и отказ от таких поисков.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Рокот
Старожил


Зарегистрирован: 14.02.2007
Сообщения: 328

СообщениеДобавлено: Пн Авг 18, 2008 12:19 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Красота - это целесообразность.


= Т.е. сообразность цели. Тогда хорошо бы обозначить эту цель. Цель должна быть универсальной, всеобщей, раз такое всеобщее понятие, как красота, находится у неё в подчинении. И называться, по возможности, должна одним словом, потому что относится к основополагающим понятиям, для которых, как правило в русском языке используются короткие слова. Мне кажется, это будет нелегко. Сразу скажу, что Знание - не тянет на такую роль. Об этом мы с Вереей уже баяли.

Цитата:
нужно либо очень много времени (по русски это называется эволюция)


= Нет, по-русски это - развитие. Или терпение, смотря что имеется в виду, чем заниматься в это время.

Цитата:
То, что в человеческом обществе побеждают и доминируют исключительно мерзавцы


= Стоп-стоп! Тут смотря что понимать под победой и доминированием. Доминирование - превосходство, верх. Победа - преодоление беды. Совершенно разные вещи. Правда, их часто путают, но это не основание.
"Растащили меня, но я счастлив, что львиную долю получили лишь те, кому я б её отдал и так..." (Высоцкий, человек без званий и даже не из Союза писателей, властитель дум и поворотный круг для многих судеб). Он победил, хотя не одержал верх.

Цитата:
Поэтому, вряд ли достижение красоты могло быть замыслом Творца.


= Мне тоже, как и Верее, не нравится понятие Творца. Тем более что ниже Вы сами его разрушаете. Оно предполагает вовлечённость первого лица в мелкие дрязги Smile. Или, иначе, получается "играющий судья на поле". Это в высшей степени сомнительно. Обессмысливает всю игру, и всю затею.
Я предпочитаю Источник. Род - Источник, отсюда и "родник". Поэтому речь не идёт о Замысле, а о Мечте. Красота - это не замысел (проект, задание), а некий вектор, ощущение, поле.

= Сам мир уже устроен красиво. Объясните, зачем такое разнообразие крыльев бабочек. Какой целесообразности это служит? Зачем деревьям и цветам разные листья, если хлорофилл накапливать можно и одинаковыми? Да и разноцветье лепестков, в общем-то, ни к чему. Зачем по небу плывут такие разные и затейливые облака, когда для круговорота воды в природе достаточно простейших круглых шаров? Зачем бегают такие красивые и разные звери? Зачем в природе вообще так много "лишнего", избыточного с точки зрения "целесообразности"?

Цитата:
Если мы не хотим, чтобы уродство раз и навсегда победило красоту, мы должны изменть этот мир.


= Уродство не может победить красоту. Оно может её только сожрать. См. выше, о победе.
Где-то у Никитина, ~Олег говорит о врагах: "Мы победили их!", на что Таргитай отвечает: "Нет, мы их всего лишь убили".

= Мы должны прежде всего изменить себя. Если я понял, что такое красота, кто может навязать мне уродство? Человека можно связать, но его нельзя лишить внутренней свободы, если она есть.
В Индии как-то во время уличной замятни полицейские замели вместе с бунтарями ненароком йога. Пока суд да дело, прошло несколько дней. Разобрались, выпускают, извиняются. А йог просит: нельзя ли мне ещё недельку в кутузке побыть? Зачем? - удивляются. - Нигде не мог найти лучшего места для размышлений! - отвечает.
Конечно, надо всё время менять мир к лучшему. Такова роль. Но этот процесс бесконечен, нет предела совершенству. И, конечно, на этом пути непременно непрестанно громоздятся препятствия, чтобы служба мёдом не казалась Wink. Чтобы понять свет, должна существовать тень. Победить тень нельзя, её можно только побеждать.
Кроме того, тут есть одна опасность. Как известно "вор кричит - держите вора". Можно ненароком попутать стороны, особенно если будет кому помочь. "Не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит" (Высоцкий).

= Кстати, почему так получилось, что по-польски "урода" и есть "красота"?

Цитата:
уж Грибоедов написал бквально энцеклопедию того, что на Руси горе умному,


= А Пушкин, помнится, считал Чацкого вовсе глупцом. То есть под "умом" Грибоедов понимал совсем не то, что понимают другие.

Цитата:
, что "Россия страна мёртвых душ" лучше всех расписал Гоголь.


= Гоголь, между прочим, написал и второй том, в противовес первому. А уж кто там его сжёг - дело тёмное.

Цитата:
торжествуют холуи, "скоты" в моей терминологии...
Безусловно, путь интеллектуала


= А интеллектуал не может быть холуём и скотом?

Цитата:
И вот тогда действительно будет поздно. И, ещё раз повторяю, это не смешно.


= А вот тут я согласен. "Социальный коллапс", схлопывание человечества в нравственную чёрную дыру - более чем вероятно. Но, боюсь, роль интеллектуалов в массе своей будет прямо противоположной вами заявленной. Не в уме дело, это всего лишь средство.
~"Человек - это повозка, где кони - чувства, возница - ум, а седок - разум" (индийская мудрость).

Цитата:
а вот наша вселенная это чей-то мерзкий эксперимент


= Ну уж что уж Вы так-то... Sad Тут есть много приличных людей. Только надо быть разборчивее в знакомствах. Wink И, как минимум - красиво тут! Кошки, например, симпатичные встречаются Smile Правда, кошки - это человечьих рук дело... Как и большинство цветочков...

Цитата:
Противоречит ли это язычеству?


= Язычеству ничего не противоречит. Сколько язычников - столько мировоззрений. И даже больше. Лишь бы человек был хороший, да травку-зверушек не обижал.
_________________
Рокот Студёного Прибоя,
внук Даждьбога
-------------------
Пусть всегда будет Солнце!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9860
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Авг 18, 2008 8:26 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Рокот, весьма вам благодарна за возвращение по крайней мере к теме.

Рокот писал(а):
Цитата:
Красота - это целесообразность.


= Т.е. сообразность цели. Тогда хорошо бы обозначить эту цель. Цель должна быть универсальной, всеобщей, раз такое всеобщее понятие, как красота, находится у неё в подчинении. И называться, по возможности, должна одним словом, потому что относится к основополагающим понятиям, для которых, как правило в русском языке используются короткие слова.

На мой взгляд, дело может обстоять много проще и приземленнее. В одних случаях красота свидетельствует о способности произвести здоровое потомство, в другом - о полезности для здоровья, в третьем - о хороших технических параметрах изделия, и т.п.
И на мой взгляд, основная красота нашей жизни в том, что можно ставить множество независимых целей и добиваться их по собственному выбору. Тогда как единая на всех цель - это могила разума и творчества.
Я полагаю, Рокот, что если именно вам нужна какая-то одна сверхцель, то вам есть смысл ее искать лично для себя, а не навязывать другим. Найдете что-то очень хорошее - ПРЕДЛАГАЙТЕ ее еще кому-то, но не говорите, что его цель ДОЛЖНА быть именно такой. Он имеет право выбрать другое. И вообще не интересоваться вашей великой целью или даже занять по отношению к ней враждебную позицию.

Цитата:
Мне тоже, как и Верее, не нравится понятие Творца.

Я не сказала, что мне "не нравится понятие Творца". Конечно, есть сложная иерархия уровней и проч. Есть Сотворцы нашего мира и так далее. И в частности, так между прочим, у нашего мира есть определенная законная изначальная власть, к которой я не только лояльна, но и действую целиком в согласовании с ней. Это не противоречит язычеству, ну и выступать против нее, видимо, тоже не противоречит.
При этом со стороны Андрея, кроме этих самых деклараций про "мерзавца, устроившего этот отвратительный эксперимент", я каких-то собственно враждебных по отношению к Творцу действий пока не вижу... Ну максимум предлагает заниматься регрессивными исследованиями "прошлых жизней"... ну так это ж не им придумано и не вчера. Сознательный человек сам разберется, надо ему это или нет. И влияют такие увлечения на судьбу личности, а не на судьбу мира. А как действуют сами декларации... По-моему, Творец весьма лоялен к разным мнениям, и как любое существо благородное (кстати!), склонен задумываться "Ну, может я в самом деле такой мерзавец и даже еще хуже...", так что можно упражняться в художествах и дальше.

Цитата:
= Сам мир уже устроен красиво. Объясните, зачем такое разнообразие крыльев бабочек. Какой целесообразности это служит? Зачем деревьям и цветам разные листья, если хлорофилл накапливать можно и одинаковыми? Да и разноцветье лепестков, в общем-то, ни к чему. Зачем по небу плывут такие разные и затейливые облака, когда для круговорота воды в природе достаточно простейших круглых шаров? Зачем бегают такие красивые и разные звери? Зачем в природе вообще так много "лишнего", избыточного с точки зрения "целесообразности"?

На эти вопросы дает вполне естественный ответ заявленная мной выше позиция. Не одной высочайшей цели служит красота, а множеству отдельных и прикладных. Она трудится не покладая рук, глаз и крылышек, в каждом уголке Вселенной. Поэтому ее так много разной.
Цитата:

= Кстати, почему так получилось, что по-польски "урода" и есть "красота"?

Возможно, причина этому - некоторая ироничность, появившаяся в русском языке в процессе развития.
"Урод" - первоначально значило "хорошо уродившийся", украшение и гордость рода. "Вот так урод!" - ироническое "ну и красавчик!", потом перешедшее в прямое негативное значение. То же самое произошло со словом "вонять". Вспомните сохранившееся "благовоние" - оно показывает первоначальное нейтральное значение слова "вонь", означавшего просто "запах", а может быть, запах приятный. И в польском оно опять же сохранило это значение. Духи называются по-польски "вонялками". А плохо пахнуть - "смердеть" - тоже вполне соответствует исходному славянскому смыслу (вспомним "пес смердящий", "смерд" и проч.).
Подобные же перевертыши русский язык производил с тюркскими словами: например, "сарай" означает исходно "дворец".
Это какая-то особенность отношения к миру, проявившаяся в языковых подстановках. А польский, украинский, и наверное, ряд других славянских языков сохранили более традиционный строй речи.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Андрей Козлович
Старожил


Зарегистрирован: 28.03.2007
Сообщения: 497

СообщениеДобавлено: Вт Авг 19, 2008 1:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Вы можете назвать конкретную сумму капитала или карьерной позиции, обладатель которых точно является холуем и скотом? Вы вполне уверены, что эти заявления не продиктованы вашим ущемленным самолюбием? Помните, у Высоцкого: "У них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает".


Зачем Вы переходите на личности? Нужно объяснять, что так делать нельзя?

Цитата:
Так ведь низменные души встречаются в разных слоях общества. Возвышенные тоже ИМХО.


Только в разных пропорциях. Если бы мерзавцы не доминировали среди "успешных" бизнесменов и чиновников не было бы никакого смысла в работах Замятина, Хаксли, Ефремова, многих других мыслителей. Будь в элите, точнее в олигархии, достаточно порядочных людей, они бы никогда не позволили высокопоставленным мерзавцам лишить людей свободы воли. Но, к сожалению, это не так, и такая опсность более чем реальна.

Цитата:
Успешное объединение возможно для достижения каких-то созидательных целей. А для борьбы "с мерзавцами, у которых есть деньги и власть" объединяться заведомо маргинально. Ведь победить можно лишь получив также серьезную власть и средства... стало быть лишь став "скотом"? А тогда лучше в одиночку бороться за собственный комфорт и настоящий успех (в смысле достижения личного счастья и развития, приятной и радостной обстановки вокруг лично себя). Нормальная цель, и я всегда за объединение с теми, кто хочет достигать того же самого для себя и близких... и поддерживать такие устремления в остальных. А "пламенные борцы с мерзавцами у власти" в наши дни даже уже и не смешны... Эти люди либо живут в позапрошлом веке, или не в себе.


Главная работа должна быть направленна на то чтобы "проснуться" и помочь "проснуться" другим, пробудить высшие способности сознания. Чем лучше люди будут "видеть", тем меньше шансов у мерзавцев пробиться в элиту. Борьба же с мерзавцами в элите только этап, но сейчас он особенно актуален.

Цитата:
Заведомо слабая защита - доказывать свою компетентность, выставляя вместо себя группу авторитетов. Авторитеты просто лучше выражают свое мнение, умеют его аналитически и образно представить. Но их мнения бывают очень разнообразными, вплоть до противоположности. К тому же антиутопия - это как теоретическая модель атомного ядра. Краски сгущаются, чтобы оттенить главную проблему. А вы не полном серьезе мажете черной краской живых окружающих людей и реальное общество. Есть разница. На любого человека можно нарисовать карикатуру, и она будет смешной! Но никто не усомнится, что это все-таки карикатура, а не реальный портрет.


К сожелениюэто не так. Проблема именно в том, что указанные авторы предложили РЕАЛЬНЫЕ прогностические модели, БЕЗУСЛОВНО, способные состояться на практике. И не самые страшные из возможных, кстати. То есть, они не в коем случае НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ приём гротеска, а, напротив, смыгчили положение, щадя психику читателя. Например, у профессора Кузьменко, роман "Древо Жизни", книга втора, часть первая "Тупик", и у Хайлайна "Свободное владение Фархейма",описанны куда более чудовищные прогностические модели. Но даже у них приёма гротеска нет ни на йоту. И их модели вполне способны состояться в реальности.
Можно добавить, что и если большинство людей не поймут это, в самое ближайшее время, то обязательно состоятся.

Цитата:
Слишком похоже на позицию закомплексованного неудачника.


"Опять двадцать пять, за рыбу гроши". По поводу перехода на личности я уже сказал.

Цитата:
Ну, если Творец мелкой Вселенной, одной из фиг знает скольких - пузатая мелочь, то отдельно взятый человек - это уже просто микроб. И стоит ли обращать внимание на его совершенно микроскопическую судьбу?


Стоит. Человек, в отличие от Творца в этом не виноват, и ему нужно помочь вновь обрести себя.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Андрей Козлович
Старожил


Зарегистрирован: 28.03.2007
Сообщения: 497

СообщениеДобавлено: Вт Авг 19, 2008 2:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

= Т.е. сообразность цели. Тогда хорошо бы обозначить эту цель. Цель должна быть универсальной, всеобщей, раз такое всеобщее понятие, как красота, находится у неё в подчинении. И называться, по возможности, должна одним словом, потому что относится к основополагающим понятиям, для которых, как правило в русском языке используются короткие слова. Мне кажется, это будет нелегко. Сразу скажу, что Знание - не тянет на такую роль. Об этом мы с Вереей уже баяли.

Накопление знания не тянет в одиночку, без накопления энергии. Адекватного, не паразитического накопления, в отличие от вампиров.


Цитата:
Цитата:
То, что в человеческом обществе побеждают и доминируют исключительно мерзавцы


= Стоп-стоп! Тут смотря что понимать под победой и доминированием. Доминирование - превосходство, верх. Победа - преодоление беды. Совершенно разные вещи. Правда, их часто путают, но это не основание.
"Растащили меня, но я счастлив, что львиную долю получили лишь те, кому я б её отдал и так..." (Высоцкий, человек без званий и даже не из Союза писателей, властитель дум и поворотный круг для многих судеб). Он победил, хотя не одержал верх.


Не возражаю против такой поправки. Но что она меняет в принципе? Если мерзавцы накапливают всё большее могущество, и скоро вполне смогут лишить нас всех свободы воли?

Цитата:
= Мне тоже, как и Верее, не нравится понятие Творца. Тем более что ниже Вы сами его разрушаете. Оно предполагает вовлечённость первого лица в мелкие дрязги Smile. Или, иначе, получается "играющий судья на поле". Это в высшей степени сомнительно. Обессмысливает всю игру, и всю затею.
Я предпочитаю Источник. Род - Источник, отсюда и "родник". Поэтому речь не идёт о Замысле, а о Мечте. Красота - это не замысел (проект, задание), а некий вектор, ощущение, поле.

= Сам мир уже устроен красиво. Объясните, зачем такое разнообразие крыльев бабочек. Какой целесообразности это служит? Зачем деревьям и цветам разные листья, если хлорофилл накапливать можно и одинаковыми? Да и разноцветье лепестков, в общем-то, ни к чему. Зачем по небу плывут такие разные и затейливые облака, когда для круговорота воды в природе достаточно простейших круглых шаров? Зачем бегают такие красивые и разные звери? Зачем в природе вообще так много "лишнего", избыточного с точки зрения "целесообразности"?


Род - источник, а не Творец это интересно. Ну, а насчёт "лишнего" согасится не могу. Ничего лишнего в красоте не может быть по определению, поскольку она мера, доведённая до совершенства. Прсто бывают различные виды целесообразности, она бесконечно разнообразна. То что принцип "мера за меру" неисчерпаем понял, помнится, ещё Шекспир.

Цитата:
= Уродство не может победить красоту. Оно может её только сожрать. См. выше, о победе.
Где-то у Никитина, ~Олег говорит о врагах: "Мы победили их!", на что Таргитай отвечает: "Нет, мы их всего лишь убили".


Уже согласился, но повторяю: Что это меняет?

Цитата:
= Мы должны прежде всего изменить себя. Если я понял, что такое красота, кто может навязать мне уродство? Человека можно связать, но его нельзя лишить внутренней свободы, если она есть.


В том то и дело, что можно, лишив свободы воли. Это ещё в 50-х годах поняли, и запретили исследования в области лоботомии. Да только кто придерживался этого запрета?


Цитата:
= Кстати, почему так получилось, что по-польски "урода" и есть "красота"?


Думаю, классическая Стрела Аримана.

Цитата:
уж Грибоедов написал бквально энцеклопедию того, что на Руси горе умному,


Цитата:
= А Пушкин, помнится, считал Чацкого вовсе глупцом. То есть под "умом" Грибоедов понимал совсем не то, что понимают другие.


Первый раз слышу о таком мнении Пушкина. Его известная мысль "Там царь Кощей над златом чахнет", хорошо показывает, что он если не понимал, то чувствовал истинную цену "успеха в жизни". Ну, а даже если он действительно написал такую глупость, что от того, что её написал "сам Пушкин" она перестаёт быть глупостью?
Этак он и вполне мог написать, что и Иисус Христос дурак, раз сказал: "Скорее верблюд пройдёт через игольное ушко, чем богач попадёт в рай". Так что от этого Иисус Христос действительно станет дураком, а в условиях ифнерно свирепость, подлось и тупость перстанут побеждать, или "сжирать" ум и честность?

Цитата:
= Гоголь, между прочим, написал и второй том, в противовес первому. А уж кто там его сжёг - дело тёмное.


Вот именно. Но помнится он объяснял это и тем, что боялся, что второй том вызавет революцию, а после неё станет ещё хуже.


Цитата:
= А интеллектуал не может быть холуём и скотом?


Может.

Цитата:
Цитата:
И вот тогда действительно будет поздно. И, ещё раз повторяю, это не смешно.


= А вот тут я согласен. "Социальный коллапс", схлопывание человечества в нравственную чёрную дыру - более чем вероятно. Но, боюсь, роль интеллектуалов в массе своей будет прямо противоположной вами заявленной. Не в уме дело, это всего лишь средство.
~"Человек - это повозка, где кони - чувства, возница - ум, а седок - разум" (индийская мудрость).


Я говорю не об уме, а об интеллекте - комплексе ума, знаний и пробуждающихся высших способностей сознания. Только такой комплекс опирающийся на то, что Вивекананда назвал "Раджа-йогой" способен противостоять свирепости капитала, подлости власти и тупости обывателя.

Цитата:
Цитата:
а вот наша вселенная это чей-то мерзкий эксперимент


= Ну уж что уж Вы так-то... Sad Тут есть много приличных людей. Только надо быть разборчивее в знакомствах. Wink И, как минимум - красиво тут! Кошки, например, симпатичные встречаются Smile Правда, кошки - это человечьих рук дело... Как и большинство цветочков...


Да, есть. Но не благодоря, а вопреки тому, что Ефремов назвал Законом Стрелы Аримана. И если не изменить мир Стрела рано или позно уничтожит всё лучшее в жизни.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9860
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Авг 20, 2008 7:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Андрей Козлович писал(а):
Зачем Вы переходите на личности? Нужно объяснять, что так делать нельзя?

А разве вы не перешли давно на личности? Или по вашему, нельзя переходить только на личности УЧАСТНИКОВ БЕСЕДЫ? А клеить ярлыки на целые социальные группы ("все, кто достиг успеха"), повторять свои эзотерические домыслы в адрес кого-либо из Богов как "великую истину" - это можно и нормально? Главное, друг к другу будем относиться предупредительно? Не вижу разницы. Если кто-то начинает по-хамски расуждать о тех, кто занимает более высокую позицию, чем он, то я имею право предположить то, что предположила. Кстати, придравшись к этому личному выпаду, вы ловко уклонились от поставленных вопросов по существу - о конкретном критерии "меры успеха", которая гарантированно делает личность "скотом и мерзавцем". И второй вопрос был: как бороться со "скотами и мерзавцами" не став самому таковым при овладении равнозначными ресурсами.

Цитата:
Главная работа должна быть направленна на то чтобы "проснуться" и помочь "проснуться" другим, пробудить высшие способности сознания. Чем лучше люди будут "видеть", тем меньше шансов у мерзавцев пробиться в элиту. Борьба же с мерзавцами в элите только этап, но сейчас он особенно актуален.

Ну вот мы с вами "пробудились", а точнее будет сказать "увидели вещие сны", но сны эти весьма разнятся. Вывод? Полагаю следующее. Пробуждение в иной слой сознания не является независимым действием ума. Ваш ум наполнен видениями, "транслированными" кем-то, кто выше вас, или скажем, стоит за вашей спиной и дергает за ваши интеллектуальные ниточки. Мой тоже. Правда, я стараюсь отделять собственные, именно моей свободой воли вызванные реакции от "наведенной" информации. Насколько удается, не знаю, естественно. Стараюсь перевести свои источника из положения за спиной в положение "лицом к лицу". А у вас есть хоть какая-то информация об источниках вашей активности? Или, с вашей точки зрения, она целиком свободная и порождена собственными побуждениями?
Так вот, наши "трансляции" порождены, возможно, не дружественными друг другу источниками. Естественна некоторая напряженность.

Цитата:
они не в коем случае НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ приём гротеска, а, напротив, смыгчили положение, щадя психику читателя. Например, у профессора Кузьменко, роман "Древо Жизни", книга втора, часть первая "Тупик", и у Хайлайна "Свободное владение Фархейма",описанны куда более чудовищные прогностические модели. Но даже у них приёма гротеска нет ни на йоту. И их модели вполне способны состояться в реальности.
Можно добавить, что и если большинство людей не поймут это, в самое ближайшее время, то обязательно состоятся.

Большинство людей ни хрена не поймет. Еще раз приведу в пример вас и меня. Вы что-то поняли и обращаетесь ко мне как к человеку, который что-то понял. А мы поняли во многом противоположные вещи. А скажем, я общаюсь с иудеем, сложного такого эзотерического направления, и он пытается строить "мироспасительные" модели на базе Ветхого Завета, хотя, скажем, в какой-то хитрой эзотерической трактовке и смешении с Д.Андреевым и проч. Но общаться с ним до какого-то предела приятно, человек вполне приличной нравственной и духовной культуры. И с вами общаться приятно, опять же до определенного предела.
И "правила игры порядочных людей" не всегда помогают, а именно перестают действовать, когда один из собеседников по-хамски или просто остро критично отзывается о том, чем другой дорожит. Приходится вспоминать, что мы на войне, и в разной степени осмыслили, какая это война, кто в ней за что борется.

Цитата:
Накопление знания не тянет в одиночку, без накопления энергии. Адекватного, не паразитического накопления, в отличие от вампиров.

Возвращаемся к ранее не отвеченному вопросу. Собирая больше энергии, чем нужно для личных нужд, вы перестанете отличаться по этому параметру от "высокопоставленных победителей". И по вашему роману у меня давно уже были замечания именно этого характера. Герои его ставят себя выше "деградировавших" личностей и социальных структур. И вы пытаетесь ставить себя заведомо выше других "владельцев ресурсов", с весьма туманными основаниями.

Цитата:
Ну, а даже если он действительно написал такую глупость, что от того, что её написал "сам Пушкин" она перестаёт быть глупостью?

Вспомним еще одну мою мысль, на которую вы не ответили. "Авторитеты" имеют то же разнообразие мнений, что и малоообразованные косноязычные люди, но просто лучше свои мнения выражают и обосновывают. Если Пушкин может сказать глупость, то почему Грибоедов не может? И подтвердят ли авторы антиутопий, что писали именно реалистичные картины безо всякого гротеска? Это вы за них утверждаете, а не они сами.

Цитата:
Я говорю не об уме, а об интеллекте - комплексе ума, знаний и пробуждающихся высших способностей сознания.

Сколько я знаю словарь, интеллектом называются собственно оперативные умственные способности (которые есть и у компьютера и активно проявляются у животных), а под умом понимается нечто более широкое.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9860
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Авг 20, 2008 5:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И вот еще какое неболшьшое соображение пришло в голову. Может быть, и хорошо, что отдельно - труднее пропустить.

Когда А.Козлович хочет показать, что люди имеют большую значимость и достоинство, чем кажется, то настаивает на удревнении их возраста до бесконечности. В то же время априори заявляет, что "люди ни в чем не виновны". Постойте, если ваш истинный возраст триллионы и более лет, то откуда вы взяли, что ни в чем не виновны??? Может быть, вы сотворили четыре нехороших вселенных, еще много более отвратных, чем эта? И если вы считаете Творца этой Вселенной виновным в чем-то, то почему бы и вам не отвечать за подобные же штуки в своем прошлом?

Итак, нельзя присвоить себе атрибут (древность и божественность происхождения) только в той части, которая касается достоинств и прав, и отказаться от него в части, касаемой вашего долга, ответственности, вины за что-то сотворенное ранее. Это явная логическая и моральная ошибка.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Андрей Козлович
Старожил


Зарегистрирован: 28.03.2007
Сообщения: 497

СообщениеДобавлено: Ср Авг 20, 2008 6:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
А разве вы не перешли давно на личности? Или по вашему, нельзя переходить только на личности УЧАСТНИКОВ БЕСЕДЫ? А клеить ярлыки на целые социальные группы ("все, кто достиг успеха"), повторять свои эзотерические домыслы в адрес кого-либо из Богов как "великую истину" - это можно и нормально? Главное, друг к другу будем относиться предупредительно? Не вижу разницы. Если кто-то начинает по-хамски расуждать о тех, кто занимает более высокую позицию, чем он, то я имею право предположить то, что предположила. Кстати, придравшись к этому личному выпаду, вы ловко уклонились от поставленных вопросов по существу - о конкретном критерии "меры успеха", которая гарантированно делает личность "скотом и мерзавцем". И второй вопрос был: как бороться со "скотами и мерзавцами" не став самому таковым при овладении равнозначными ресурсами.


Нет, на личности я не переходил. Я не писал "все, кто достиг успеха", а я лишь написал, что среди достигших успеха ДОМИНИРУЮТ мерзавцы, и мысль эта, к тому же, далеко не моя, я просто её разделяю. Правил без исключений, безусловно, не бывает, и среди номеклатурпы и капиталистов есть здоровая часть, с которой можно и нужно работать, что я и делаю уже много лет.
Касетельно же "меры успеха гарантированно делающей личность "скотом" и мерзавцем", так неужели непонятно, что таковой не существует. Колоссальные деньги можно элементарно получить по наследству, среди успешных писателей много исключительно порядочных людей, очень большие деньги можно заработать на фондовом рынке, если у тебя развиты аналитические способности и интуиция, есть и другие варианты. В целом звенья сита Стрелы Аримана всё ещё достаточно широки, и порядочные люди в элиту пробиваются, но их меньшенство, и не очень значительное меньшинство.

Цитата:
Ну вот мы с вами "пробудились", а точнее будет сказать "увидели вещие сны", но сны эти весьма разнятся. Вывод? Полагаю следующее. Пробуждение в иной слой сознания не является независимым действием ума. Ваш ум наполнен видениями, "транслированными" кем-то, кто выше вас, или скажем, стоит за вашей спиной и дергает за ваши интеллектуальные ниточки. Мой тоже. Правда, я стараюсь отделять собственные, именно моей свободой воли вызванные реакции от "наведенной" информации. Насколько удается, не знаю, естественно. Стараюсь перевести свои источника из положения за спиной в положение "лицом к лицу". А у вас есть хоть какая-то информация об источниках вашей активности? Или, с вашей точки зрения, она целиком свободная и порождена собственными побуждениями?
Так вот, наши "трансляции" порождены, возможно, не дружественными друг другу источниками. Естественна некоторая напряженность.


Не знаю как Вы Верея, а я ещё далеко не пробудился, и "напиться из священного ключа Персефоны" очень непросто. Те отрывочные видения которые мне приходят в трансе, считать пробуждением несерьёзно. Правда я не раз и не два побеждал выскопоставленных мерзацев, но только потому, что я немного лучше чем они соображаю, но, согласитесь, считать эту деталь пробуждением, по меньшей мере перебор.

Цитата:
Большинство людей ни хрена не поймет. Еще раз приведу в пример вас и меня. Вы что-то поняли и обращаетесь ко мне как к человеку, который что-то понял. А мы поняли во многом противоположные вещи. А скажем, я общаюсь с иудеем, сложного такого эзотерического направления, и он пытается строить "мироспасительные" модели на базе Ветхого Завета, хотя, скажем, в какой-то хитрой эзотерической трактовке и смешении с Д.Андреевым и проч. Но общаться с ним до какого-то предела приятно, человек вполне приличной нравственной и духовной культуры. И с вами общаться приятно, опять же до определенного предела.
И "правила игры порядочных людей" не всегда помогают, а именно перестают действовать, когда один из собеседников по-хамски или просто остро критично отзывается о том, чем другой дорожит. Приходится вспоминать, что мы на войне, и в разной степени осмыслили, какая это война, кто в ней за что борется.


Если большинство людей "ни хрена не поймёт" нет смысла городить этот огород, люди могут победить инферно только в том случае если их абсолютное большинство из "зверей", "скотов" и обывателей станет настоящими людьми. Как писал Фром, цитирую по памяти "обычные люди могут пробудиться только для деловой активности, но мир изменится только тогда когда большиснство людей пробудится для жизненной активности". И именно это главная задача, а не борьба с мерзавцами. Реально ли такого добиться? Вполне. Если, например, хотя бы законодательно закрепить, что каждый человек по достижении определённого возроста должен пробудить память о прежних жизнях, равно как и вообще овладеть методиками медитации. Что 90% населения способно на это даже без применения галлюциногенов, вы, думаю, знаете.
Конечно, для этого вначале нужно прийти к власти. Но кто Вам сказал, что для этого, по моему мнению, вначале нужно стать "зверями" и "скотами"? Я убеждён, что достаточно значительная организованная группа людей с пробуждёнными трансцендетнтальными способностями, безусловно, одолеет "зверей" и "скотов" в политической борьбе.

Цитата:
Возвращаемся к ранее не отвеченному вопросу. Собирая больше энергии, чем нужно для личных нужд, вы перестанете отличаться по этому параметру от "высокопоставленных победителей". И по вашему роману у меня давно уже были замечания именно этого характера. Герои его ставят себя выше "деградировавших" личностей и социальных структур. И вы пытаетесь ставить себя заведомо выше других "владельцев ресурсов", с весьма туманными основаниями.


Нет. Если это накопление не паразитическое, то есть ресурсы полученны честно, то отличие есть, и принципиальное. Я никогда не отнимал у голодного человека последний кусок хлеба, "успешные люди" же, делают это на каждом шагу. Вспомните, например, как совсем недавно годами не выплачивали зарплаты и пенсии, а с интелегенции ещё и предлагали "брать плату за вход" на работу. А так же подумайте сколько на этой политике сделанно колоссальнейших состояний.

Цитата:
Вспомним еще одну мою мысль, на которую вы не ответили. "Авторитеты" имеют то же разнообразие мнений, что и малоообразованные косноязычные люди, но просто лучше свои мнения выражают и обосновывают. Если Пушкин может сказать глупость, то почему Грибоедов не может? И подтвердят ли авторы антиутопий, что писали именно реалистичные картины безо всякого гротеска? Это вы за них утверждаете, а не они сами.


Дело не во мнении авторитетов, а в том, что "дважды два четыре". То, что именно подонки как правило "добиваются успеха в жизни" это не мнение авторитетов, а объективная реальность. Неужели Вы сами не понимаете, что у шулера нельзя выиграть честно? Ведь это же по-моему и ребёнку понятно, выиграть у искуссного шулера может только ещё более искуссный шулер.

Цитата:
Сколько я знаю словарь, интеллектом называются собственно оперативные умственные способности (которые есть и у компьютера и активно проявляются у животных), а под умом понимается нечто более широкое.


Я использую определение интеллекта предложенное Эрихом Фромом. Среди психологов нет единого мнения, что понимать под интеллектом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Андрей Козлович
Старожил


Зарегистрирован: 28.03.2007
Сообщения: 497

СообщениеДобавлено: Ср Авг 20, 2008 6:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Когда А.Козлович хочет показать, что люди имеют большую значимость и достоинство, чем кажется, то настаивает на удревнении их возраста до бесконечности. В то же время априори заявляет, что "люди ни в чем не виновны". Постойте, если ваш истинный возраст триллионы и более лет, то откуда вы взяли, что ни в чем не виновны??? Может быть, вы сотворили четыре нехороших вселенных, еще много более отвратных, чем эта? И если вы считаете Творца этой Вселенной виновным в чем-то, то почему бы и вам не отвечать за подобные же штуки в своем прошлом?

Итак, нельзя присвоить себе атрибут (древность и божественность происхождения) только в той части, которая касается достоинств и прав, и отказаться от него в части, касаемой вашего долга, ответственности, вины за что-то сотворенное ранее. Это явная логическая и моральная ошибка.


Да, нет. Нет здесь никакой ошибки. Мы, даже с точки зрения уголовного кодекса, сегодня жертвы. Мы живём, точнее существуем страдая, в условиях инфернальной вселенной, и нам "затуманены мозги", если использовать выражение из "Пополь-Вуха".
Поэтому для того чтобы даже всерьёз поставить поднятые Вами вопросы, нужно, прежде всего "растуманить мозги" и решить проблему инферно. А вот тогда уже можно устраивать и "суд над богами" и "суд над человеком", если пользоваться выражениями Олеся Бердника.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9860
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Авг 20, 2008 10:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Я не писал "все, кто достиг успеха", а я лишь написал, что среди достигших успеха ДОМИНИРУЮТ мерзавцы, и мысль эта, к тому же, далеко не моя, я просто её разделяю.

А вот цитата, с которой начался спор:
Цитата:

То, что в человеческом обществе побеждают и доминируют исключительно мерзавцы, с появлением государственности, известно. Главное условие успеха в жизни - смерть души.

Куда как просто было сразу написать: да, слегка перегнул палку. Но вам почему-то проще настаивать на своей правоте, а потом начать понемногу смягчать формулировки, в надежде, что собеседник поленится перечитывать предыдущее.
Цитата:

Не знаю как Вы Верея, а я ещё далеко не пробудился, и "напиться из священного ключа Персефоны" очень непросто. Те отрывочные видения которые мне приходят в трансе, считать пробуждением несерьёзно. Правда я не раз и не два побеждал выскопоставленных мерзацев, но только потому, что я немного лучше чем они соображаю, но, согласитесь, считать эту деталь пробуждением, по меньшей мере перебор.

Удивляюсь я вам. Категорически и фанатично судите о вопросах мироустройства, указываете к чему стрмиться, с чем и кем бороться, какие средства использовать... а назвать себя просветленным и знающим стесняетесь? Если не знаете точно, то к чему призывы, обвинения кого бы то ни было в этом мире и т.п.? Сведите концы с концами.

Цитата:
Если большинство людей "ни хрена не поймёт" нет смысла городить этот огород, люди могут победить инферно только в том случае если их абсолютное большинство из "зверей", "скотов" и обывателей станет настоящими людьми.

Я и не собираюсь ставить на людей как на главный фактор будущих достижений. Полагаю, что большинство людей может стать счастливыми и просветленными только с подачи повыше... Но не наши с вами современники, видимо, столь радикально изменятся в массе. У следующих поколений есть шанс.

Цитата:
Если, например, хотя бы законодательно закрепить, что каждый человек по достижении определённого возроста должен пробудить память о прежних жизнях, равно как и вообще овладеть методиками медитации. Что 90% населения способно на это даже без применения галлюциногенов, вы, думаю, знаете.

По-моему, я достаточно ясно написала, что не считаю "прошлые жизни" чем-либо мало-мальски существенным. И уж конечно, режим, который стал бы навязывать что-то, что я нахожу разрушающим личность человека, сочла бы самым фашистским из возможных. По крайней мере, он был бы ничем не лучше режима, при котором граждан законодательно заставляют причащаться в церкви, и прочих халифатов. Все-таки я правильно определила по тексту вашего романа вашу склонность к фашизации под видом борьбы с инферно, деградацией, вампирами и проч. Вы еще ничего точно в мире не поняли, а уже хотите принудить людей к эзотерическим упражнениям, используя государственную машину принуждения? Ну и ну.
Давайте еще проанализируем вашу потрясающую формулировку выше. Я не буду подвергать сомнению ваши утверждения, просто сделаю из них логический вывод, как бы они были исключительно верными. Итак, 90% населения способны "развиться" без применения галлюциногенов. Но сделать это обязаны все, и предположим, вы пришли к власти и провели соответствующие законодательные положения. Теперь минимум 10% населения обязано принимать галлюциногены... Rolling Eyes Razz Confused И после этого вы кого-то обвиняете в перспективе тотального применения наркотиков? Да вы только что сделали пару утверждений, из которых следует именно это: насильственное применение к массе людей "развивающих" наркотиков.

Цитата:
Конечно, для этого вначале нужно прийти к власти. Но кто Вам сказал, что для этого, по моему мнению, вначале нужно стать "зверями" и "скотами"? Я убеждён, что достаточно значительная организованная группа людей с пробуждёнными трансцендетнтальными способностями, безусловно, одолеет "зверей" и "скотов" в политической борьбе.

Вот тут я вас как-то не особенно опасаюсь. Развитие в предлагаемом вами направлении не даст серьезного увеличения жизненной энергии. Надеюсь, что ваши проекты останутся в области интеллектуальной игры.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Андрей Козлович
Старожил


Зарегистрирован: 28.03.2007
Сообщения: 497

СообщениеДобавлено: Чт Авг 21, 2008 1:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
[quote="Верея"]
Цитата:
Я не писал "все, кто достиг успеха", а я лишь написал, что среди достигших успеха ДОМИНИРУЮТ мерзавцы, и мысль эта, к тому же, далеко не моя, я просто её разделяю.

А вот цитата, с которой начался спор:
Цитата:

То, что в человеческом обществе побеждают и доминируют исключительно мерзавцы, с появлением государственности, известно. Главное условие успеха в жизни - смерть души.

Куда как просто было сразу написать: да, слегка перегнул палку. Но вам почему-то проще настаивать на своей правоте, а потом начать понемногу смягчать формулировки, в надежде, что собеседник поленится перечитывать предыдущее.


Наверное, у нас разный смысл вкладывается в слово исключительно. Я так полагаю, исключительно и ТОЛЬКО это не одно и тоже.

Цитата:
Удивляюсь я вам. Категорически и фанатично судите о вопросах мироустройства, указываете к чему стрмиться, с чем и кем бороться, какие средства использовать... а назвать себя просветленным и знающим стесняетесь? Если не знаете точно, то к чему призывы, обвинения кого бы то ни было в этом мире и т.п.? Сведите концы с концами.


По Вашему, что бы понять, что мир поражён изначальным эволюционным извращением - инферно, нужно обязательно пробудиться.

Цитата:
Я и не собираюсь ставить на людей как на главный фактор будущих достижений. Полагаю, что большинство людей может стать счастливыми и просветленными только с подачи повыше... Но не наши с вами современники, видимо, столь радикально изменятся в массе. У следующих поколений есть шанс.


Я думаю, что люди могут себя вытащить или не вытащить из инферно только сами, и никакая "подача повыше" не поможет.

Цитата:
По-моему, я достаточно ясно написала, что не считаю "прошлые жизни" чем-либо мало-мальски существенным. И уж конечно, режим, который стал бы навязывать что-то, что я нахожу разрушающим личность человека, сочла бы самым фашистским из возможных. По крайней мере, он был бы ничем не лучше режима, при котором граждан законодательно заставляют причащаться в церкви, и прочих халифатов. Все-таки я правильно определила по тексту вашего романа вашу склонность к фашизации под видом борьбы с инферно, деградацией, вампирами и проч. Вы еще ничего точно в мире не поняли, а уже хотите принудить людей к эзотерическим упражнениям, используя государственную машину принуждения? Ну и ну.
Давайте еще проанализируем вашу потрясающую формулировку выше. Я не буду подвергать сомнению ваши утверждения, просто сделаю из них логический вывод, как бы они были исключительно верными. Итак, 90% населения способны "развиться" без применения галлюциногенов. Но сделать это обязаны все, и предположим, вы пришли к власти и провели соответствующие законодательные положения. Теперь минимум 10% населения обязано принимать галлюциногены... Rolling Eyes Razz Confused И после этого вы кого-то обвиняете в перспективе тотального применения наркотиков? Да вы только что сделали пару утверждений, из которых следует именно это: насильственное применение к массе людей "развивающих" наркотиков.


В медитациях под руководством специалистов нет ничего плохого, и открывает она, как Вы знаете не только память о прежних жизнях, но и многое другое. Опыт государства в котором практически все жители владели методикой медитации известен - Древняя Греция, хотя об этом сейчас и молчат "как рыба об лёд".
Галлюциногены дело другое. Их, естественно, нельзя никому навязывать. Опыт государства в течение тысяч лет применяющего галлюциногены тоже есть, и оно существует в неизменной культуре по сей день - Индия. Думаю, Вы в курсе, что такое сома или амрита. И её там и в голову никому не придёт кому-либо навязывать, все знают, что амрита напиток брахманов, и обычному человеку пить её нельзя, без специальной подготовки и изучения его психики брахманами. Например, есть такой интересный пункт для желающего принять амриту, он должен доказать, что у него дома есть запас продовольствия сроком на три года. Однако, назвать Индию фашистким государством, по-моему, никому даже в голову не придёт, даже с очень большого перепоя.
Опыт Индии, безусловно, доказывает, что для изучения способностей Прямого Луча галлюциногены нужны. Здесь просто нужно отношение аналогичное отношению к радиоактивным веществам - держать под семью замками, но изучать обязательно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9860
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Авг 21, 2008 11:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый Андрей, при ваших отношениях со словарем и логикой дальнейший спор может стать бессодержательным.

Цитата:
Наверное, у нас разный смысл вкладывается в слово исключительно. Я так полагаю, исключительно и ТОЛЬКО это не одно и тоже.

Слово "исключительно" имеет достаточно определенное значение. Несколько более усиленный синоним "только", подчеркивающий жесткость ограничения.

Цитата:
По Вашему, что бы понять, что мир поражён изначальным эволюционным извращением - инферно, нужно обязательно пробудиться.

Нет, конечно. И чтобы поставить диагноз "аппендицит", не надо заканчивать медицинский институт. Сильно болит живот - что еще предположить, кроме аппендицита. А чтобы научить кого-то математике, надо самому прочесть на эту тему пару книжек. А уж тем более понять, чем именно и почему болен мир с самого начала своего существования, кто конкретно в этом виноват, как его зовут и где он живет - это просто пару раз плюнуть. Само собой очевидно. Смотрим по телевизору новости, и сразу все ясно.

Цитата:
Я думаю, что люди могут себя вытащить или не вытащить из инферно только сами, и никакая "подача повыше" не поможет.

Видите ли, я сегодня еще раз пыталась понять, почему, собственно, произошел тот самый "переход на личности". Видимо, это связано с глубоким усвоением пары рабочих принципов ведической житейской (практической) философии. Вся она строится на понимании, что у любого человека есть бесконечный потенциал к счастью, и можно ставить любые личные задачи и решать их успешно, стоит только захотеть. Но, в частности, обвинение кого-то другого, неважно, Бога, царя или пролетариев всех стран - это самооправдание неудачника, который не верит в свои возможности "здесь и сейчас". Это уже не личное - это один из важных рабочих моментов. Применив элементарную дедукцию, я к сожалению, вас обидела. Мне в действительности следовало сформулировать общий принцип и подход, а личные выводы каждый желающий сделал бы сам.

Цитата:
В медитациях под руководством специалистов нет ничего плохого, и открывает она, как Вы знаете не только память о прежних жизнях, но и многое другое. Опыт государства в котором практически все жители владели методикой медитации известен - Древняя Греция, хотя об этом сейчас и молчат "как рыба об лёд".

Вы писали об "обязательности" медитаций, и не вообще медитаций, а конкретно относящихся к "прошлым жизням". То есть о принуждении с использованием механизмов государственного давления.

Цитата:
Галлюциногены дело другое. Их, естественно, нельзя никому навязывать. Опыт государства в течение тысяч лет применяющего галлюциногены тоже есть, и оно существует в неизменной культуре по сей день - Индия. Думаю, Вы в курсе, что такое сома или амрита. И её там и в голову никому не придёт кому-либо навязывать, все знают, что амрита напиток брахманов, и обычному человеку пить её нельзя, без специальной подготовки и изучения его психики брахманами. Например, есть такой интересный пункт для желающего принять амриту, он должен доказать, что у него дома есть запас продовольствия сроком на три года. Однако, назвать Индию фашистким государством, по-моему, никому даже в голову не придёт, даже с очень большого перепоя.

Тяжеловато опять с логикой. Да, в Индии есть культура применения галлюциногенов, как в других странах - питья алкоголя или приема особых грибов и кактусов. Но там что - заставляют кого-то административно это делать? Или заниматься какой- бы то ни было медитацией???

Цитата:
Опыт Индии, безусловно, доказывает, что для изучения способностей Прямого Луча галлюциногены нужны. Здесь просто нужно отношение аналогичное отношению к радиоактивным веществам - держать под семью замками, но изучать обязательно.

Вы снова и снова доказываете мое давнее убеждение: человек обвиняет других в том, к чему сам склонен. Говорите о неизбежности подтверждения психики людей посредством воздействия наркотиков... и сами же объявляете их необходимыми.
Давайте вернемся к теме. Надоело переливать из пустого в порожнее. Мы давно ушли в офтопик, да к тому же очередной раз ходим по кругу.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Андрей Козлович
Старожил


Зарегистрирован: 28.03.2007
Сообщения: 497

СообщениеДобавлено: Пт Авг 22, 2008 1:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Слово "исключительно" имеет достаточно определенное значение. Несколько более усиленный синоним "только", подчеркивающий жесткость ограничения.


Что это меняет? Допустим, я допустил ошибку с использованием слова "исключительно", я посмотрю словарь, неужели из контекста не видно, что я везде использую слово доминируют?

Цитата:
Нет, конечно. И чтобы поставить диагноз "аппендицит", не надо заканчивать медицинский институт. Сильно болит живот - что еще предположить, кроме аппендицита. А чтобы научить кого-то математике, надо самому прочесть на эту тему пару книжек. А уж тем более понять, чем именно и почему болен мир с самого начала своего существования, кто конкретно в этом виноват, как его зовут и где он живет - это просто пару раз плюнуть. Само собой очевидно. Смотрим по телевизору новости, и сразу все ясно.


А Вам не кажется, что закончить медицинский институт и пробудиться это не одно и тоже? Равно как и аналитика с интроспекцией это противоположности? Но аналитика так же вполне позволяет понять, что развитие в нашем мире инфернально?

Цитата:
Видите ли, я сегодня еще раз пыталась понять, почему, собственно, произошел тот самый "переход на личности". Видимо, это связано с глубоким усвоением пары рабочих принципов ведической житейской (практической) философии. Вся она строится на понимании, что у любого человека есть бесконечный потенциал к счастью, и можно ставить любые личные задачи и решать их успешно, стоит только захотеть. Но, в частности, обвинение кого-то другого, неважно, Бога, царя или пролетариев всех стран - это самооправдание неудачника, который не верит в свои возможности "здесь и сейчас". Это уже не личное - это один из важных рабочих моментов. Применив элементарную дедукцию, я к сожалению, вас обидела. Мне в действительности следовало сформулировать общий принцип и подход, а личные выводы каждый желающий сделал бы сам.


Как же Вы меня достали.
Хорошо отвечу по существу.
Если я "неудачник", то мне очень хотелось бы знать кто "удачник" . В моём городе 90 %, если не 99%, населения напишит заявление с просьбой: "Если Козлович неудачник, то меня тоже примите в неудачники. Потому что я тоже хочу иметь состояние позволяющее вполне неплохо жить с процентов. Иметь постоянное финасирование от его норвежских коллег. Иметь собственную газету. Побывать на всех континентах кроме Австралии и Антарктиды. Хочу чтобы меня показывали по телевидению и писали про меня в газетах. Хочу чтобы про меня снимали документальные фильмы (про меня их уже сняли два). И очень много ещё хочу иметь из того, что имеет Козлович". Так что Вы меня не обидели. Я вновь могу воспринять Ваши слова только как комплимент. Значит я умею вести себя скромно. Вернее, научился. Мне всегда этого не хватало.

Цитата:
Вы писали об "обязательности" медитаций, и не вообще медитаций, а конкретно относящихся к "прошлым жизням". То есть о принуждении с использованием механизмов государственного давления.


Да, это так. Я считаю обучение медитациям должно быть частью системы образования. Высшие способности нужно развивать и пробуждать пока ещё не спит Кундалини. Система образования у нас пока ещё обязательна. И никто, вроде, ещё не додумался объявить это дискриминацией и нарушением свободы выбора. Надеюсь, Вы не считаете, что нужно отменить обязательную систему образования и разрешить детям самим решать нужно им ходить в школу, или нет?

Цитата:
Тяжеловато опять с логикой. Да, в Индии есть культура применения галлюциногенов, как в других странах - питья алкоголя или приема особых грибов и кактусов. Но там что - заставляют кого-то административно это делать? Или заниматься какой- бы то ни было медитацией???


И где же это я предложил административно заставлять применять галлюциногены? Кстати, "культура питья алкоголя", ИМХО, что-то новенькое. Об "особых грибах и кактусах", тоже разговор особый. Если под грибами Вы имеет в виду мухоморы, то в России такой культуры нет. Их, как галлюциногены, применяют только некоторые сибирские племена, точнее их шаманы, но уже известно, что настойка из мухоморов намного опаснее, чем даже ЛСД. Какие грибы применяют некоторые племена центральной и южной Америки до сих пор толком непонятно. Касательно же приёма кактуса пейотль - содержащего галлюциноген мескалин, то "культура стран" это тоже перебор. Его вновь применяют лишь некоторые племена центральной и южной Америки, что стало широко известно после нашумевших книг Карлоса Кастаньеды. И здесь нужны исследования, исследования, и ещё раз исследования.
Так что культура Индии, на сегодняшний день, боюсь, единственная. Но этого, ИМХО, достаточно. Кстати, во многих районах Индии обучение детей медитациям носит обязательный характер, и юридически на государственном уровне, это не закреплено только в силу специфики этой страны, во много являющейся не государством, а союзом государств. И это и в голову никому не прниходит назвать "административным принуждением". Равно как и хорошо известно, что от обучения медитациям ещё не одному ребёнку, за много тысяч лет, не было плохо, всем было только хорошо. Впрочем, это относится и к образованию в целом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9860
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Авг 23, 2008 12:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Что это меняет? Допустим, я допустил ошибку с использованием слова "исключительно", я посмотрю словарь

Мы ведь, надо заметить, общаемся с помощью слов... Если их смысл неважен, то не нужна и сама вербальная форма общения. Давайте обмениваться психоэнергетическими импульсами на тонком уровне. Это одно из применений медитации.
Цитата:

А Вам не кажется, что закончить медицинский институт и пробудиться это не одно и тоже?

Ну и что вам кажется сложнее?

Цитата:
Как же Вы меня достали.
Хорошо отвечу по существу.
Если я "неудачник", то мне очень хотелось бы знать кто "удачник" . В моём городе 90 %, если не 99%, населения напишит заявление с просьбой: "Если Козлович неудачник, то меня тоже примите в неудачники. Потому что я тоже хочу иметь состояние позволяющее вполне неплохо жить с процентов. Иметь постоянное финасирование от его норвежских коллег. Иметь собственную газету. Побывать на всех континентах кроме Австралии и Антарктиды. Хочу чтобы меня показывали по телевидению и писали про меня в газетах. Хочу чтобы про меня снимали документальные фильмы (про меня их уже сняли два). И очень много ещё хочу иметь из того, что имеет Козлович".

Ну вот и замечательно. Распросите других людей, и увидите, что многие из них также счастливы тем, что имеют и чего достигли. Значит, мир дает нам возможность для счастья и успеха? А зачем же его тогда поносить? У вас есть деньги, положение в обществе, возможности для доминирования. И ко всему этому впридачу вы считаете себя редчайшим золотым исключеним, позволяющим при всех успехах не быть скотом и мерзавцем. Чем плохо.
Вам жаль кого-то другого? Попробуйте разобраться в других конкретных людях И вы увидите, что каждый из них либо в достаточной степени удовлетворен собой и своей жизнью, либо получает неудачи и неприятности в соответствии со своим деструктивным, негативным настроем. А собственно, это и есть основной путь "инферно": воздействие на настрой человека, его мысли, желания, переживания. Прошлые жизни не имеют тут ровно никакого значения. Всё постижимо и достижимо здесь и сейчас.

Цитата:
Я вновь могу воспринять Ваши слова только как комплимент. Значит я умею вести себя скромно. Вернее, научился. Мне всегда этого не хватало.

Скромность, на мой взгляд, проявилась бы в благодарности к кому-то... Помимо себя самого. Но опять же создается впечатление, что вы приписываете все успехи лично себе, а все плохое сторонним силам. Разоблачая мировое зло, вы не проявляете элементарной объективности в оценке действительности, подчеркиваете негативные стороны, не замечая возможностей счастья и развития, принципиально доступных каждому.
Цитата:

Да, это так. Я считаю обучение медитациям должно быть частью системы образования. Высшие способности нужно развивать и пробуждать пока ещё не спит Кундалини. Система образования у нас пока ещё обязательна. И никто, вроде, ещё не додумался объявить это дискриминацией и нарушением свободы выбора. Надеюсь, Вы не считаете, что нужно отменить обязательную систему образования и разрешить детям самим решать нужно им ходить в школу, или нет?

Придется еще раз заметить, что эти же аргументы и с той же основательностью применяют сторонники ОПК, всемирных халифатов и др. Ну зачем вы сейчас пытаетесь делать из собеседников идиотов? Вы надеетесь, что идеи религиозного фундаментализма будут поддержаны теми, кто придерживается тех же религиозных (мировоззренческих) воззрений, что и вы. Но религиозный фундаментализм, внедренный в систему образования - одна из примет тоталитарного общества.

Провокационное обсуждение наркотиков предлагаю закрыть. Настаивая на своем мнении, вы однозначно подтвердили, что являетесь сторонником некоторых наркотических средств.
Думаю, что пора вспомнить законодательство и основательно почистить эту тему, тем более что она давно ушла в офтоп.
Думаю, что лучше всего отделить дискуссию, далеко ушедшую собственно от темы красоты и чувства прекрасного. И закрыть эту ветку, поскольку она все более определенно переходит в пропаганду наркотиков с вашей стороны.

Цитата:
Тяжеловато опять с логикой. Да, в Индии есть культура применения галлюциногенов, как в других странах - питья алкоголя или приема особых грибов и кактусов. Но там что - заставляют кого-то административно это делать? Или заниматься какой- бы то ни было медитацией???


Цитата:
И где же это я предложил административно заставлять применять галлюциногены?

А это логически выводится из двух ваших утверждений:

1. Без наркотиков нужного вам результата может достичь до 90% людей.

2. Заставить нужно всех. Отсюда следует, что к "неподдающимся" простым способам людям надо применить наркотики, так?
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Андрей Козлович
Старожил


Зарегистрирован: 28.03.2007
Сообщения: 497

СообщениеДобавлено: Пн Авг 25, 2008 1:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Ну и что вам кажется сложнее?


Одно другого стоит.

Цитата:
Ну вот и замечательно. Распросите других людей, и увидите, что многие из них также счастливы тем, что имеют и чего достигли. Значит, мир дает нам возможность для счастья и успеха? А зачем же его тогда поносить? У вас есть деньги, положение в обществе, возможности для доминирования. И ко всему этому впридачу вы считаете себя редчайшим золотым исключеним, позволяющим при всех успехах не быть скотом и мерзавцем. Чем плохо.
Вам жаль кого-то другого? Попробуйте разобраться в других конкретных людях И вы увидите, что каждый из них либо в достаточной степени удовлетворен собой и своей жизнью, либо получает неудачи и неприятности в соответствии со своим деструктивным, негативным настроем. А собственно, это и есть основной путь "инферно": воздействие на настрой человека, его мысли, желания, переживания. Прошлые жизни не имеют тут ровно никакого значения. Всё постижимо и достижимо здесь и сейчас.


Как тут не вспмнить слова Пикуля: "Россию тоже можно любить, если всю жизнь прожить в Москве и Санкт-Петербурге".
У меня на днях умер один однокласник. Осталось двое детей. А знаете сколько их уже спилось и умерло от безденежья? А сколько повесилось?
В моём городе половина населения не работает, поскольку нет работы. Сейчас появилась одна оддушина, можно стало съездить на заработки в Питер, но едут не все, как Вы понимаете. Молодёжи, около половины, уже прошло через зону, криминогенная обстановка адская, и не из-за мафии, хотя она тоже есть, а из-за того что слишком многим элементарно "жрать нечего". И это вообще характерно для малых городов. В нашей Сегеже, по сравнению с тем же соседним Беломорском, рай. У нас работают два крупных предприятия. А в Беломорске вообще уже ничего не работает кроме бюджетных учреждений. И ведь это пик развития нашей цивилизации. Если брать туже Древнюю Грецию и Древний Рим там, например, средняя продолжительность жизни составляла аж 21 и 22 года соответсвенно, и до старости доживали еденицы.
Да и у Вас в Москве. Я как не приеду, масса бомжей "трётся" около трёх вокзалов. И в таком виде, что "Туши свет!". Может мне это просто так везёт на бомжей в Москве, да и в Питере тоже?

Цитата:
Скромность, на мой взгляд, проявилась бы в благодарности к кому-то... Помимо себя самого. Но опять же создается впечатление, что вы приписываете все успехи лично себе, а все плохое сторонним силам. Разоблачая мировое зло, вы не проявляете элементарной объективности в оценке действительности, подчеркиваете негативные стороны, не замечая возможностей счастья и развития, принципиально доступных каждому.


Я очень благодарен моим коллегам - экологам. Если бы не они и не гранты, я вполне мог бы разделить участь большинства населения города опасанную выше.

Цитата:
Придется еще раз заметить, что эти же аргументы и с той же основательностью применяют сторонники ОПК, всемирных халифатов и др. Ну зачем вы сейчас пытаетесь делать из собеседников идиотов? Вы надеетесь, что идеи религиозного фундаментализма будут поддержаны теми, кто придерживается тех же религиозных (мировоззренческих) воззрений, что и вы. Но религиозный фундаментализм, внедренный в систему образования - одна из примет тоталитарного общества.


Путин случайно не поэтому предмет экология ударил из школьного образования? В рамках борьбы с тоталитаризмом, так сказать?

Цитата:
Провокационное обсуждение наркотиков предлагаю закрыть. Настаивая на своем мнении, вы однозначно подтвердили, что являетесь сторонником некоторых наркотических средств.
Думаю, что пора вспомнить законодательство и основательно почистить эту тему, тем более что она давно ушла в офтоп.
Думаю, что лучше всего отделить дискуссию, далеко ушедшую собственно от темы красоты и чувства прекрасного. И закрыть эту ветку, поскольку она все более определенно переходит в пропаганду наркотиков с вашей стороны.


Где Вы тут видите провокацию? Вы всё время толкуете мои утверждения так, что они переходят грань меры, а потом обвиняете меня в том, что может ударить Стрела Аримана. Хотя я много раз подчёркивал, что высшая ценность Ноосферного мировоззрения - мера.
Касательно наркотиков.
Вы что же не понимаете, что используете это слово как пугало? Или не понимаете, что нельзя их все гребти под одну гребёнку?
Например, чай, кофе, какао тоже наркотики. Так что, давайте их запретим на этом основании?
Кислород, которым мы все дышим тоже наркотик? Так может давайте прекратим дышать, чтобы не становится кислородными наркоманами? И ведь кавычек не поставишь.
Современная медицина в принципе не может существовать без антидипресантов, да и многих других транквилизаторов, и запретить их означает запретить медицину. Так что, может давайте запретим медицину, раз она использует наркотики?
Неужели непонятно, что любой яд лекарство, а любое лекраство яд, и дело опять лишь в мере?
Касательно галлюциногенов, так среди многих специалистов есть мнение, что эти вещества вообще нельзя считать наркотиками, а это особая категория психотропных веществ. Вы же ведёте себя так будто я предлагаю всех поголовно сесть на героин и кокаин. Или подразумеваю это. В то время когда я говорю, что меру в этом вопросе нужно изучать и изучать. Не запрещая, но и не применяя огульно.

Цитата:
1. Без наркотиков нужного вам результата может достичь до 90% людей.

2. Заставить нужно всех. Отсюда следует, что к "неподдающимся" простым способам людям надо применить наркотики, так?


При такой логике может вытечь всё что угодно. А я всего лишь имел в виду, что именно благодаря галлюциногенам удалось доказать, что способности, которые сегодня называют экстросенсорными, есть у каждого человека.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Рокот
Старожил


Зарегистрирован: 14.02.2007
Сообщения: 328

СообщениеДобавлено: Вт Авг 26, 2008 11:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Козлович:
Цитата:
Как писал Фром, цитирую по памяти "обычные люди могут пробудиться только для деловой активности, но мир изменится только тогда когда большиснство людей пробудится для жизненной активности". И именно это главная задача, а не борьба с мерзавцами.


= Мерзавцы, надо понимать, очень жизненно активны и мир успешно меняют (по вашим же выводам). Но от этого другим не легче. То есть это не цель, это лишь средство. В чём же цель?
Кто такие мерзавцы? Где мерки? Как отделять мнаку от бяки? И кого судьёй назначим? А ну как сам судья омерзачится, и объявит себя святым, а бывших святых - отъявленными мерзавцами? И чистые (незамутнённые) люди, с ясными очами понесут хворост к очистительным кострам новой инквизиции. Ведь самые страшные преступления вовсе не маньяки с горящими глазами совершают. Подавляющее большинство убийств - бытовые. Взорвался, к примеру, хим. завод в Бхопале (давно), тысячи жертв. Кто его затеивал, рисовал, строил - все мерзавцы? А ведь каждый внес свою лепту. Кто по глупости, кто по жадности. И все по нежеланию думать о сложном. Я уж не говорю о войнах. Ну, какой-нибудь там Бонапарт, может, и мерзавец, а сотни тысяч его солдат?

Благими намерениями, используя по привычке образность известных текстов, дорога в ад вымощена. То есть снова упираемся в образцы, стало быть, в формулировку цели (смысла), которая и создаст эти образцы.
"И я борюсь, давлю в себе мерзавца.
О, участь беспокойная моя.
Боюсь ошибки, может оказаться,
Что я давлю не то второе "Я"." (Высоцкий)

:
Цитата:
Я так полагаю, исключительно и ТОЛЬКО это не одно и тоже.


= Совершенно одно и тоже. "Исключительно" даже более категорично.

:
Цитата:
По Вашему, что бы понять, что мир поражён изначальным эволюционным извращением - инферно, нужно обязательно пробудиться.


= Чтобы хоть что-то понять, надо пробудиться.
Во сне же чего только не почудится.
Кроме инферно, в мире ещё что-то есть? Противоположное? Значит, не всё потеряно. Значит, "извращение" не изначально, а только впоследствии произошло. И может быть исправлено другим "извращением", исходя из вашего призыва к борьбе (иначе в чём смысл борьбы?). То есть всё время есть возможность выбора, и это и есть основа "эволюционности". Если устранить возможность выбора, вот тогда-то и наступит тот самый коллапс. Вне зависимости от того, какая сторона при этом победит - инферно, или "борцы с мерзавцами".
Если у аккумулятора выдрать один из контактов, не важно, плюс или минус, то им можно бутить дорогу, поскольку иного смысла в нём не будет. Мерзавцы нужны хотя бы для того, чтобы иные могли себя почувствовать не-мерзавцами. Иначе мерзавцев придётся назначать из среды бывших не-мерзавцев. Что и происходит обычно с победившими революционерами.
Иначе эволюции - кирдык, как и аккумулятору.

И всё время гложет червяк: из вашей борьбы с инферно новое инферно не получится?

Верея:
Цитата:
почему, собственно, произошел тот самый "переход на личности". Видимо, это связано с глубоким усвоением пары рабочих принципов ведической житейской (практической) философии.

= Тоже бы неплохо признать, что палка перегнута...

Козлович:
Цитата:
Например, чай, кофе, какао тоже наркотики. Так что, давайте их запретим на этом основании?


= Запретить не запретить... Но избегать бы не худо. Особенно детям.

:
Цитата:
Касательно галлюциногенов, так среди многих специалистов есть мнение, что эти вещества вообще нельзя считать наркотиками, а это особая категория психотропных веществ.


= Игра словами. Никогда не применял, но всегда был уверен, что наркотики привлекают именно галлюцинациями. А какой ещё смысл? Бегство от этой жизни в другую, хорошо, если в свою. А ну как в чужую?
Даже если просто обострение (или отупление) чувств - всё равно эти чувства уже не твои. И ты - уже не ты. Любой наркотик - это временное изгнание личности человека. Хорошо, если временное... А свято место пусто не бывает. За каждым наркотиком стоит дух-халявщик, охочий до чужого тела.
Одно дело - дать морфин раковому больному, и совсем другое - сделать здорового рабом наркотика, и того, кто за ним стоит.

:
Цитата:
А знаете сколько их уже спилось и умерло от безденежья? А сколько повесилось?


= Есть такое дело. И мальчики с крыш прыгают, и на рельсах гибнут, пытаясь остановить поезд, как такси...
Но не в деньгах дело, вернее, не только в них. Жизнь обессмыслилась, старые ценности рухнули, новые слишком убоги (успех да комфорт). Семьи в раздрае, роли потеряны, уюта нет, даже если есть деньги, человек неуклонно превращается в "современного кочевника", по выражению одного из правителей мира. Вот и пытаются "снести крышу", не так, так эдак. "Али жить у вас разучилися?" (Высоцкий).

Но, боюсь, то лекарство, что предлагаете Вы, не стало бы страшнее самой болезни.

:
Цитата:
Если, например, хотя бы законодательно закрепить, что каждый человек по достижении определённого возроста должен пробудить память о прежних жизнях, равно как и вообще овладеть методиками медитации. Что 90% населения способно на это даже без применения галлюциногенов, вы, думаю, знаете.


= А Вы не задумывались, почему способны, но не могут? Кем и зачем поставлен этот барьер? И так ли уж надо его преодолевать, к тому же всем без разбора, да ещё и принудительно? Зачем человеку вообще дана способность забывать? Разве абсолютная память не удобнее? Ведь есть примеры людей с такой памятью, значит, ресурсы есть. Но заперты на замок, а ключ спрятан. Вы не боитесь открыть ящик Пандорры? У Джека Лондона, кстати, есть любопытный рассказ на эту тему, странствования по жизням.

Как-то сороконожку спросили, с какой ноги она начинает двигаться. Она задумалась, и с той поры не сделала ни единого шага.

Когда играют в карты, колоду каждый раз тщательно перемешивают, чтобы в ней не осталось никакого следа от предыдущей игры. След остаётся только в играющем. В его кошельке Wink.

=========
Давным-давно, была у нас соседка, большая любительница цветов, целая стена в их с сестрой жилище была занята книгами и журналами про цветы. А на нашей клумбе росли невзрачные, довольно неряшливые беленькие цветочки, которые мы называли "мыло", потому что листья у них были мылкие, если растереть. Росли самосевом, и наконец, надоели. Выдрали их и бросили на дорогу. Возмущённая соседка схватила охапку этих цветов, и всё причитала:"Что же вы делаете, что вы делаете? Нет у вас чувства прекрасного!". С тех пор эта фраза стала у нас расхожей.
Но только теперь до меня начинает доходить, насколько она была права.
_________________
Рокот Студёного Прибоя,
внук Даждьбога
-------------------
Пусть всегда будет Солнце!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Щеглов
Старожил


Зарегистрирован: 16.02.2007
Сообщения: 563
Откуда: Cудогда

СообщениеДобавлено: Ср Авг 27, 2008 11:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Калокагатия

Понимание Вереей подлинной красоты довольно близко античным идеалам прекрасного, как калокагатии -соответствия между красотой внутренней и внешней.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Андрей Козлович
Старожил


Зарегистрирован: 28.03.2007
Сообщения: 497

СообщениеДобавлено: Ср Авг 27, 2008 3:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

= Мерзавцы, надо понимать, очень жизненно активны и мир успешно меняют (по вашим же выводам). Но от этого другим не легче. То есть это не цель, это лишь средство. В чём же цель?
Кто такие мерзавцы? Где мерки? Как отделять мнаку от бяки? И кого судьёй назначим? А ну как сам судья омерзачится, и объявит себя святым, а бывших святых - отъявленными мерзавцами? И чистые (незамутнённые) люди, с ясными очами понесут хворост к очистительным кострам новой инквизиции. Ведь самые страшные преступления вовсе не маньяки с горящими глазами совершают. Подавляющее большинство убийств - бытовые. Взорвался, к примеру, хим. завод в Бхопале (давно), тысячи жертв. Кто его затеивал, рисовал, строил - все мерзавцы? А ведь каждый внес свою лепту. Кто по глупости, кто по жадности. И все по нежеланию думать о сложном. Я уж не говорю о войнах. Ну, какой-нибудь там Бонапарт, может, и мерзавец, а сотни тысяч его солдат?

Благими намерениями, используя по привычке образность известных текстов, дорога в ад вымощена. То есть снова упираемся в образцы, стало быть, в формулировку цели (смысла), которая и создаст эти образцы.
"И я борюсь, давлю в себе мерзавца.
О, участь беспокойная моя.
Боюсь ошибки, может оказаться,
Что я давлю не то второе "Я"." (Высоцкий)


Вы не прочли в "Тёмном Пламени" статью ""Звери" и "скоты""?
А вообще критерий осутствие совести и "зашкаленный" садомазохизм, у "зверей" с перекосом в садизм, у "скотов" в мазохизм. В этом и их уязвимое место, кстати.
Общая формулировка дана у Ефремова в "Таис...":
"С каждым годом ты будешь отходить все дальше от забав юности. Шире станет круг твоих интересов, глубже требовательность к себе и людям. Обязательно сначала к себе, а потом уже к другим, иначе ты превратишься в заносчивую аристократку, убогую сердцем и умом... И умрешь... Не физически! Со своим здоровьем ты можешь жить долго. Умрешь душой, и по земле будет ходить лишь внешний образ Таис, а по существу — труп. Ты вряд ли имеешь понятие, сколько таких живых мертвецов топчут лик Геи. Они лишены совести, чести, достоинства и добра — всего, что составляет основу души человека и что стремятся пробудить, усилить, воспитать художники, философы, поэты. Они мешают жить живым, внешне не отличаясь от них. Только они ненасытны в пустых и самых простых желаниях: еде, питье, женах, власти над другими. И добиваются этого всеми способами... Знаешь ли ты спутниц Гекаты?
— Ламий, мормо или как их там еще называют? Те, что ходят с нею по ночам и пьют кровь встречных на перекрестках? Вампиры?
— Это простонародная символика. А в тайном знании сосущие живую кровь порождения Тартара и есть мертвые ненасытные люди, готовые брать и брать все, что возможно, из полиса, общины, людей — чужих и своих. Это они забивают до смерти рабов на тяжкой работе, лишь бы получишь больше золота, серебра, домов, копей, новых рабов. И чем больше они берут, тем жаднее делаются, упиваясь трудом и потом подневольных им людей.
— Страшно ты говоришь, учитель! — Таис даже зябко повела плечами, — теперь я невольно буду присматриваться к каждому...
— Тогда цель моих слов достигнута".

Цитата:
Цитата:
Я так полагаю, исключительно и ТОЛЬКО это не одно и тоже.


= Совершенно одно и тоже. "Исключительно" даже более категорично.


Я же уже объяснился.


Цитата:
= Чтобы хоть что-то понять, надо пробудиться.
Во сне же чего только не почудится.


Если Вы понимаете под пробуждением пробуждение экстрасенсорных способностей, то совсем необязательно. Простейших анализ теории Дарвина показывает то, что эволюция инфернальна.

Цитата:
Кроме инферно, в мире ещё что-то есть? Противоположное? Значит, не всё потеряно. Значит, "извращение" не изначально, а только впоследствии произошло. И может быть исправлено другим "извращением", исходя из вашего призыва к борьбе (иначе в чём смысл борьбы?). То есть всё время есть возможность выбора, и это и есть основа "эволюционности". Если устранить возможность выбора, вот тогда-то и наступит тот самый коллапс. Вне зависимости от того, какая сторона при этом победит - инферно, или "борцы с мерзавцами".


Правильно. Противоположное называется красота или мера, за её победу и надо бороться. "Борьба с мерзавцеми" же имеет лишь прикладное значение. Но на этом этапе главное не дать им возможность устроить этот самый коллапс - остановить социальную эволюцию, законсервировав инферно необратимо.

Цитата:
Если у аккумулятора выдрать один из контактов, не важно, плюс или минус, то им можно бутить дорогу, поскольку иного смысла в нём не будет. Мерзавцы нужны хотя бы для того, чтобы иные могли себя почувствовать не-мерзавцами. Иначе мерзавцев придётся назначать из среды бывших не-мерзавцев. Что и происходит обычно с победившими революционерами.
Иначе эволюции - кирдык, как и аккумулятору.


Если понимать под мерзавцами вампиров, то они как раз совершенно не нужны, напротив, мешают - сегодня, они главная причина воспроизводства и накопления социального инферно, но не единственная, конечно.

Цитата:
И всё время гложет червяк: из вашей борьбы с инферно новое инферно не получится?


Если ударит Стрела Аримана, то есть перекочим меру, то так и будет. Но, в нашем биполярном мире другого пути нет. Мы все на лезвии бритвы, и если удаляемся от одного края пропости, то приближаемся к другому. "Нужно идти серединным путём", как писал Ефремов.

Цитата:
Козлович:
Цитата:
Например, чай, кофе, какао тоже наркотики. Так что, давайте их запретим на этом основании?


= Запретить не запретить... Но избегать бы не худо. Особенно детям.


А как насчёт кислорода, да и адреналина?

Цитата:
= Игра словами. Никогда не применял, но всегда был уверен, что наркотики привлекают именно галлюцинациями. А какой ещё смысл? Бегство от этой жизни в другую, хорошо, если в свою. А ну как в чужую?
Даже если просто обострение (или отупление) чувств - всё равно эти чувства уже не твои. И ты - уже не ты. Любой наркотик - это временное изгнание личности человека. Хорошо, если временное... А свято место пусто не бывает. За каждым наркотиком стоит дух-халявщик, охочий до чужого тела.
Одно дело - дать морфин раковому больному, и совсем другое - сделать здорового рабом наркотика, и того, кто за ним стоит.


Всё намного сложнее, опять вспомните про адреналин.

Цитата:
= Есть такое дело. И мальчики с крыш прыгают, и на рельсах гибнут, пытаясь остановить поезд, как такси...
Но не в деньгах дело, вернее, не только в них. Жизнь обессмыслилась, старые ценности рухнули, новые слишком убоги (успех да комфорт). Семьи в раздрае, роли потеряны, уюта нет, даже если есть деньги, человек неуклонно превращается в "современного кочевника", по выражению одного из правителей мира. Вот и пытаются "снести крышу", не так, так эдак. "Али жить у вас разучилися?" (Высоцкий).


Моим однокласникам по 42 года, как и мне. И главная прична "ухода" у них безденежье, в котором большинство из нас совершенно не виновато. Ну нет в городе и районе работы, и что ты сделаешь.

Цитата:
Но, боюсь, то лекарство, что предлагаете Вы, не стало бы страшнее самой болезни.


Чем конкретно страшна мера во всём?

Цитата:
= А Вы не задумывались, почему способны, но не могут? Кем и зачем поставлен этот барьер? И так ли уж надо его преодолевать, к тому же всем без разбора, да ещё и принудительно? Зачем человеку вообще дана способность забывать? Разве абсолютная память не удобнее? Ведь есть примеры людей с такой памятью, значит, ресурсы есть. Но заперты на замок, а ключ спрятан. Вы не боитесь открыть ящик Пандорры? У Джека Лондона, кстати, есть любопытный рассказ на эту тему, странствования по жизням.

Как-то сороконожку спросили, с какой ноги она начинает двигаться. Она задумалась, и с той поры не сделала ни единого шага.


В том то и дело, что задумался и понял - фашизм возможен только благодаря этому барьеру. Равно как пока основная масса людей не "пробудится" будут работать только "звериные" и "скотские" системы. И не "пробудятся" пока не поздно эти системы будут зафиксированны навсегда, наступит тот самый коллапс. Шведский писатель Нильс Нильсен очень хорошо сказал: "Только мыслящие люди могут доставить хлопоты властям, тупые и бездумные никогда".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Кольцо Славии -> Ларец Берегини Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Ovsem.ru
Рейтинг@Mail.ru
rax.ru: показано число хитов за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня

Реклама: