Содружество Природной Веры "Славия"
Кольцо Славии
Форумы Содружества Славия
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияЛичная почта: Войти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Доброй охоты всем нам!
Приглашаем принять участие в тестировании нового портала Содружества Славия.
Будем рады замечаниям и предложениям.

Правила форума
Список форумов Кольцо Славии
Кольцо Славии -
к началу

Артур Мэйчен. Язычество.

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Кольцо Славии -> Братина
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Мирослав
Старожил


Зарегистрирован: 04.04.2006
Сообщения: 592
Откуда: город Курган

СообщениеДобавлено: Пт Апр 12, 2013 11:10 am    Заголовок сообщения: Артур Мэйчен. Язычество. Ответить с цитатой

Как-то раз в некой компании кто-то прочел вслух отрывок из одного древнего гимна. Дабы вы не подумали об этой компании невесть что такое, следует сразу отметить, что гимн был взят не из сборника духовных песнопений, а из «антологии» – разница очень большая. Вот некоторые из его строф:
Но они живут в такой радости,
В таких удовольствиях и играх,
Что даже тысяча лет
Проходит для них как один день.
Их виноградники и сады Прекрасны и великолепны,
Полны деревьев и плодов
Чудеснейших и редкостнейших.
Их рощи и аллеи Вечно зелены,
Там цветут такие милые и нежные цветы,
Каких нигде больше не увидишь.
Здесь делают нектар и амброзию,
Здесь есть мускат и рагу из дичи,
Здесь много изысканных и лакомых яств
Лежит под ногами.
После того, как были прочитаны эти строки, и еще множество других, не менее прекрасных стихов, один из слушателей назвал их изумительными, но абсолютно языческими. Сказанное относилось вовсе не к первозданной наивности стихотворения – этот человек просто хотел подчеркнуть, что христианский поэт воспользовался образами, на которые не имел права; что он пытался вызолотить христианский рай и разукрасить его всеми излюбленными атрибутами язычества, сценическим оформлением, более приличествующим тому миру, который еще не поблек от дыхания Назареянина. То есть, он хотел сказать, что автор гимна подобен джентльмену, который стоит у дверей церкви в вечер накануне Светлого Христова Воскресенья и пытается обмануть вас, утверждая будто ровно в 3.30 за этими дверями начнется ритуальная пирушка – или даже оргия. Странно, но никто не нашел, что ему возразить; однако с этого вечера я все не перестаю удивляться, почему это Сильваний решил, будто прекрасные и чувственные образы – опасное оружие язычества, враждебное христианству; будто христианство, если смотреть на него с точки зрения высокой эстетики, – угрюмое и скучное занятие, связанное главным образом с причинением людям неудобства посредством этических заповедей. По-моему, одно лишь великолепие христианских песнопений уже способно разрушить это нелепое мнение. Я уверен, что подобным мнением о христианстве мы во многом обязаны пуританству, побившему рекорд безобразия и общего скотства (последнее определение см. у сэра Вальтера Скотта).

Возьмите книгу, которую повсеместно считают наиболее авторитетным источником в области христианского мистицизма; есть ли более великолепный пример использования чувственных образов, нежели тот, который даст нам Песнь Песней.
«Да лобзает он меня лобзанием уст своих! Ибо ласки твои лучше вина.
Мирровый пучок – возлюбленный мой у меня; у грудей моих пребывает.
Как кисть кипера возлюбленный мой у меня в виноградниках Енгедских...
Что яблонь между лесными деревьями, то возлюбленный мой между юношами. В тени ее люблю я сидеть, и плоды ее сладки для гортани моей.
Он ввел меня в дом пира, и знамя его надо мною любовь. Подкрепите меня вином, освежите меня яблоками, ибо я изнемогаю от любви».
А вот что мы находим у совершенно иного автора: «Бедная, бросаемая бурею, безутешная! Вот, Я положу камни твои на рубине и сделаю основание твое из сапфиров; И сделаю окна твои из рубинов и ворота твои из жемчужин, и всю ограду твою из драгоценных камней».
А у другого пророка: «Я буду росою для Израиля: он расцветает как лилия и пустит корни свои как Ливан.
Расширятся ветви его, – и будет красота его как маслины, и благоухание от него, как от Ливана.
Возвратятся сидевшие под тенью его, будут изобиловать хлебом - и расцветут, как виноградная лоза, славны будут, как вино Ливанское».
Сверкающее великолепие Откровения Иоанна слишком хорошо известно; его едва ли стоит здесь цитировать. Вот почему меня вновь и вновь удивляет нелепое мнение того человека, будто образы древнего гимна не могут быть христианскими, лишь потому, что они прекрасны и чувственны. Ведь щедрое употребление подобных образов постоянно можно видеть в христианской мифологии. Небесный Иерусалим стоит на драгоценных камнях, а великолепие Славы Господней тоже показано в символе драгоценностей:
«И Сей Сидящий видом был подобен камню яспису и сардису; и радуга вокруг престола, видом подобная смарагду».
В полном соответствии с этой священной символически-чувственной системой, богослужения Христианской Церкви были созданы по образцу предшествовавшего ей иудейского ритуала. Впрочем, один наивный автор уже заявил, что желающему поглядеть на истинное язычество следовало бы посетить католическую пасхальную службу: где же еще в эти дни можно увидеть гирлянды цветов, и занавешенные алтари, и святые образа, и горящие факелы, и облака фимиама, и разодетых жрецов, и мерно движущиеся процессии? Где еще можно услышать музыку, взывающую к богам? И вот, исходя из этого, кое-кто утверждает, будто современные секты, которые словом, мыслью или действием поддерживают эту систему чувственного символизма, едва ли могут по праву называться христианскими. Религия таких ригористов утратила свое «тело», поблекла и посерела; она сделалась чисто духовной, но дух ее весьма неприятен. Чтобы избавиться от этой беды, от этого угрожающего и тяжелого духа «истинной веры», стоит лишь всерьез захотеть, и всемогущие экзорцисты будут разоблачены и вся эта скверна будет изгнана жизнью и, подобно фараонову войску, ввергнута в пучину Красного Моря!
Но вот еще одна ошибка, возникающая при сравнении христианства с язычеством: она распространена значительно шире, чем та, о которой я уже сказал, и вполне заслуживает места в Академическом списке грубейших ошибок. Это нелепая убежденность в том, что добродетельный христианин должен жить в соответствии с очень строгими правилами, в то время как добродетельный язычник может жить в свое удовольствие. Имеются в виду лавры, голуби, Великий Пан и «груди нимф среди зарослей», воспетые Суинберном. Очевидно, многие воображают себе язычество как бесконечный пир и полагают, будто благочестивые язычники все время исполняют свои религиозные обязанности, увенчивая друг друга розами, распевая оды во славу нимф и граций, наливаясь фалернским вином и развлекаясь всеми доступными способами Языческий мир представляется им необъятным Телемским аббатством, где все делают лишь то, что им нравится, где нет ни морали, ни правил, и где не слышно таких слов как «нет» и «нельзя». Нет уж, пусть я буду lapis offensionis и petra scandali (краеугольный камень и камень преткновения) для некоторых моих друзей, но я вынужден заявить, что нахожу очень мало различий между традиционной моралью обычного греческого поселка пятого века до Рождества Христова и традиционной моралью современной английской деревни. Я намеренно говорю «традиционной» ибо я верю, что католичество дает всем тем, кто к нему обращается, тот светлый путь высокой святости, который почти прозревали в своих мечтах древние греки; а святость предполагает мораль. находящуюся за пределами бытового понимании, этику, вознесенную на уровень бесконечной силы.
Прелестная маленькая история Дафниса и Хлои относится к гораздо позднему периоду античности, чем тот который я имел в виду; однако я полагаю, что многие приходские священники были бы просто счастливы, если бы их молодые прихожане были в основе своей столь же целомудренны, как Дафнис и Хлоя. И если мы считаем, что наши поселяне имеют более достойных пастырей и советчиков, чем от и двое милых влюбленных, то нам, очевидно, придется признать, что Девоншир и Норфолк не выигрывают от сравнения с Древней Грецией. Или, выражаясь короче, что мораль наших фермеров – это не античная, а английская добродетель. Несомненно, многие сельские обычаи Древней Греции привели бы английскую гостиную в ужас – но ведь Господь живет не в английских гостиных и не в собраниях духовенства; если здесь говорят «мы были просто шокированы», то это вряд ли обязано религиозным чувствам. Конечно, многие порочные жители больших городов с радостью обратились бы в язычество розово-винного толка - но эти люди не язычники в истинном смысле слова. Это развращенные атеисты, класс, возникающий в любом упадочном и растленном обществе; однако нас постигла бы неудача, возьмись мы оценивать религиозное состояние нашей эпохи на примере худших людей современного Лондона и Парижа. Так же точно не стоит считать будто Луисова «Афродита» правдиво изображает жизнь и мораль язычников. Даже в описываемую Луисом эпоху поздней античности, когда Апулей написал двенадцать книг своих «Метаморфоз» (более известных под названием «Золотой осел»), среди язычников не пришлось бы долго искать свидетельств высокой и аскетической добродетели. Финал романа, повествующий о том, как искупивший свои грехи Луций принял обет и сделался священнослужителем некоего египетского культа, особо подчеркивает строгость, чистоту и торжественность древнего ритуала. Вот о чем говорится на этих последних страницах – а не о нимфах в зарослях, вине и жизни в свое удовольствие.
Если же мы оставим в покое загнивание, разложение и практический атеизм поздней античности и вернемся ко временам истинной славы Древней Греции, то мы едва ли сможем понять, каким образом вообще могла возникнуть эта дикая идея о всеобщем либертианстве древних. Прочтите пьесы Эсхила и Софокла, и вы увидите, как далеки были истинные идеалы древних греков от наших грубых пантомим с переодеванием, от искусственных цветов, румян и голых ляжек. Роковая участь обреченных семейств, роковая участь гордыни, дьявольской самонадеянности, желающей бросить вызов небесам, роковая участь великого царя, уверенного в своих войсках и в своем оружии, ужасный приговор судьбы – вот темы драматургов того времени; и никак нельзя поверить, что подобные суровые и ужасающие речи произносились лишь для того, чтобы щекотать слух праздных сластолюбцев, которым неведома мораль. Огромный белый театр под открытым небом, тысячи собравшихся граждан, актеры значительно выше человеческого роста, надевшие маски, чтобы не проглядывали неуместные человеческие эмоции, мерное распевание текста, чтобы не искажать великое произведение ненужной «драматической экспрессией»; рядом с ними белый хор, торжественно обходящий в античном танце вокруг алтаря, поющий так же монотонно, на церковный манер; и слепой Эдип, под конец исчезающий в священной роще, в духовном мире исцеления и спасения – все это создает картину Древней Греции, существенно отличающуюся от неуклюжей розовой утопии наших неоязычников. Если описать аттическую драму одной фразой, то это учение о предопределении, положенное на медленную музыку и никак нельзя предположить, что народ, способный вообразить себе мстительных фурий, не понимал необходимости отличать истинное от ложного; то, что он это понимал, подтверждается на каждом шагу. Попутно я добавлю, что и Платон и Аристотель были весьма серьезными людьми и стали таковыми явно не без влияния серьезного мировоззрения окружающего их общества. Но те, кто склонен рассматривать язычество как мир нерегулируемой чувственности, имеют в своем распоряжении еще одну идею. М-р Эндрю Лонг с большой эрудицией и красноречием доказал, что греческая мифология и ритуалы – это мифология и ритуалы дикарей, усовершенствованные и облагороженные эстетически одаренными людьми. Он показал, что грубые зачатки классических религий все еще существуют у аборигенов Австралии и у других первобытных народов. Из этих зачатков возникло все то, что греки упорядочили, отрегулировали и вплели в сложную и обширную есть очищений, ритуальных обычаев, запретов и предписаний – но в начале-то было «делай, что хочешь!» Однако тс, кто ближе знаком с народами, живущим сейчас на стадии варварства, скажут вам, что и у дикарей есть своя мораль и свои законы, причем весьма жесткие; ни аборигены, ни негры ни при каких обстоятельствах не могут «делать, что хотят». Несомненно, и у них, и у древних греков есть вольности, которые мы восприняли бы с одобрением, – но, с другой стороны, Древняя Греция, Дикая Австралия и Центральная Африка имели и имеют такие законы и обычаи, такие предписания и запреты, которые показались бы невыносимыми даже шотландскому пуританину XVII в. В древнем язычестве (в том виде, в каком оно существует сейчас у дикарей) есть инициации – испытания мучительные для тела и страшные для духа: прежде чем человека допустят до наслаждений, он должен доказать свою способность мужественно переносить страдания.
В общем, я склонен думать, что многие из тех, кто сейчас восхваляет язычество, отнюдь не были бы счастливы, если бы вдруг оказались в древних Афинах. Что же касается Спарты!

Перевод Д. Гайдука

_________________
Сквозь серый туман мы увидим лица Отцов
Далёких как звёзды, холодных как реки зимой

(c) Сварга
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Апр 12, 2013 6:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Язычество как единая система вообще вряд ли существует.

Есть интересные философские осмысления античного язычества, Лосева, например. И хотя мы не принимаем христианского взгляда на язычество, придется в любом случае признать, что христианство, само по себе, явилось как итог пройденного до этого язычеством пути. Может быть, итог не самый радостный, но какой уж есть.

Любомир несколько лет назад видел передачу Гордона "о язычестве". Для разговора были приглашены представители христиан и мусульман (!), но без язычников. В результате участники передачи потратили весь эфир для выяснения, кто из них больше язычник.
Вывод: все они тоже язычники... по крайней мере, любой представитель любой религии для кого-то видится как язычник.
Атеизм тоже можно признать одной из разновидностей язычества (материалистической), вооруженной "научной магией".

На этом можно завершить выяснение, "что язычество, а что нет". Всё кругом - в той или иной мере язычество, никуда не денешься.

Поэтому я сейчас предпочитаю более говорить собственно о ценностях и первоосновах. Возьмем процитированный стих; вместо вопроса, языческий он или нет, можно спросить - хорошо ли, если человек ставит перед собой цель достичь вечной увлекательной игры и неограниченного ничем, кроме уровня собственной фантазии, изобилия? Достойная ли это цель? Реальная ли она, и если да - в каких именно случаях достижима?
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Мирослав
Старожил


Зарегистрирован: 04.04.2006
Сообщения: 592
Откуда: город Курган

СообщениеДобавлено: Пт Апр 12, 2013 8:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну меня больше зацепило в тексте развенчание предрассудков относительно язычества. И сейчас многие путают язычество с атеистическим гедонизмом, как и в начале 20 века.
_________________
Сквозь серый туман мы увидим лица Отцов
Далёких как звёзды, холодных как реки зимой

(c) Сварга
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Апр 13, 2013 3:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мирослав писал(а):
И сейчас многие путают язычество с атеистическим гедонизмом, как и в начале 20 века.


Это реакция на проповедь аскезы и "греховности плоти", устоявшуюся в христианстве. Открыли язычество, нашли, что в нем есть гедонизм, и это порадовало. Вот только не совсем "атеистический". В язычестве радости жизни освящаются божественным авторитетом, являются частью духовного служения.
Другое дело, что в язычестве есть и аскеза, и самоотвержение. Они представляют собой иной полюс, но целое включает все крайности и любые их сочетания.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Георгий
Бан до 3.05.13


Зарегистрирован: 30.04.2008
Сообщения: 668
Откуда: Белгород

СообщениеДобавлено: Вс Апр 14, 2013 2:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
В общем, я склонен думать, что многие из тех, кто сейчас восхваляет язычество, отнюдь не были бы счастливы, если бы вдруг оказались в древних Афинах. Что же касается Спарты!

И верно (бездумное восхваление, да ещё и без понятия как оно было есть утопия) и не-верно (самоограничения и показуха не были свойственны большинству культов). Здесь нужно учитывать и «момент времени - так, альтернативой Афинам и Спарте следует понимать не современный мир, а древний израиль. Так и сейчас язычество (современное!) должно сравниваться с современным христианством, и оцениваться не «как оно было», а «как оно есть».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Любомир
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 1682
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Май 29, 2013 1:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Здоровы будете!
Есть все же здравомыслящие христиане, согласен с Мирославом:
Цитата:
Ну меня больше зацепило в тексте развенчание предрассудков относительно язычества. И сейчас многие путают язычество с атеистическим гедонизмом, как и в начале 20 века.


Верея пишет:
Цитата:
Язычество как единая система вообще вряд ли существует. ... все они тоже язычники... по крайней мере, любой представитель любой религии для кого-то видится как язычник.
Атеизм тоже можно признать одной из разновидностей язычества (материалистической), вооруженной "научной магией".
На этом можно завершить выяснение, "что язычество, а что нет". Всё кругом - в той или иной мере язычество, никуда не денешься.


Можно согласится, что язычество как единая система на данный момент отсутствует. Но перспектива единого понимания язычества существует. Лосев в своих "Двенадцати тезисах об античной культуре" (если не ошибаюсь сейчас в названии), собственно обозначил эту единую основу (будучи православным христианином) - родовое миропонимание: мир как родовое единство, в которое включен твой род и род всех живых существ, и Боги - часть этого родового единства, как духовного, так и телесного. Однако Лосев пытался "обезличить" языческих Богов, пребывая в твердом убеждении, что появление личности - это исключительное историческое достижение христианства, тогда как языческая религия и философия сделали к этом лишь предпосылки. Да, мы обязаны христианским богословам и философам осознанию личностного начала как особого феномена, до этого оно не было отрефлексировано как особое явление и для него не было даже специального слова. Но из того, что не было специального слова и не было философски и богословски отрефлексировано явление, не означает, что самого явления личности не было. Герои Илиады и Одиссеи, древнегреческих трагедий - личности, и Боги в древнегреческой мифологии предстают как личности. По греческой мифологии мы все - потомки Прометея, титана, бросившего как личность нравственный вызов Зевсу. Уже Гильгамеш и Боги в шумерском эпосе о Гильгамеше - личности, это очевидно всякому, кто читал эти тексты.

Я это к тому, что современное язычество имеет шанс на создание единой системы, построенной на совмещении родового и личностного начал в миропонимании. И русское язычество, на мой взгляд, ближе всего к тому, что такую систему создать. Тогда это уже не будет племенная вера и не будет вера "славянская", это будет мировое язычество - синтез мировой языческой религии, которой чужды "национальные границы", но которая признает право каждого народа на сохранение традиции и собственной мироинтрепретации на ее основе.

Когда Верея говорит, что сегодня "всё есть язычество" - это, полагаю, ошибка. Это капитуляция перед христианским и исламским богословием и философией, которые как раз стремятся показать, что язычество - это всё остальное, кроме единственно верного и правильного понимания Бога в их понимании, т.е. нечто амормфное, не имеющее собственной сущности и стержня, а значит и не определяемое рационально: тогда послушайте своего священника на исповеди и он вам скажет точно, что есть в вашем поведении язычество.

Георгий пишет:
Цитата:
Здесь нужно учитывать и «момент времени - так, альтернативой Афинам и Спарте следует понимать не современный мир, а древний израиль. Так и сейчас язычество (современное!) должно сравниваться с современным христианством, и оцениваться не «как оно было», а «как оно есть».


Древний Израиль противостоит Афинам и Спарте только в плане монотеизма, однако он сохраняет этническую родовую основу, как и языческие религии. И в нем есть своеобразная инициация, воплощенная в обрезании, которое символизирует готовность принести своего потомка в жертву Богу, который однако согласился на замещение этой жертвы. Современное же "язычество" в виде нью-эйдж в основном забыло о своей родовой основе, и в этом уже не отличается от современного христианства "как оно есть". И там, и там речь идет об комфортной индивидуальной магии и психотерапии, иногда о групповой (псевдоплеменной) психотерапии и магии.

Если брать родовое современное язычество каким оно может стать, то его скорее следует сопоставлять с современным исламом или иудаизмом, которые в гораздо большей степени сохраняют родовые устои, чем христианство. Кстати, они предполагают совсем не гедонистическую инициацию в виде обрезания: если крещение допускает простое "раскрещивание" никак не влияющее на состояние тела, то обрезание оставляет телесную и духовную метку на всю жизнь. Разница между иудаизмом и исламом в том, что последний предполагает приобщение к Богу и духовным потомкам Авраама через обрезание человека любой национальности, кто принимает ислам, и предполагает активное миссионерство, не уступающее в своей напористости христианству. Тогда как иудаизм ограничивает свою веру телесной принадлежностью к роду Авраама и не занимается миссионерством.


Слава Богам - Удачи нам!
_________________
Любомир (Дионис Георгис)
Содружество Природной Веры "Славия"
http://slavya.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Май 29, 2013 9:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Любомир писал(а):
Можно согласится, что язычество как единая система на данный момент отсутствует. Но перспектива единого понимания язычества существует.
...
... современное язычество имеет шанс на создание единой системы, построенной на совмещении родового и личностного начал в миропонимании. И русское язычество, на мой взгляд, ближе всего к тому, что такую систему создать. Тогда это уже не будет племенная вера и не будет вера "славянская", это будет мировое язычество - синтез мировой языческой религии, которой чужды "национальные границы", но которая признает право каждого народа на сохранение традиции и собственной мироинтрепретации на ее основе.


Я вижу тут две проблемы - одна существенная, другая скорее терминологическая.
Существенная проблема в границах "интерпретации" - кто будет решать, вышла ли некоторая система из допустимых для "синтетической" религии границ или вполне вписывается. Если же кто-то создаст религию на основе конкретных четких интерпретаций родовых ценностей, то это будет скорее новая мировая религия, с очень конкретной регламентацией существенных сторон культа.

Вторая проблема более терминологическая, но тоже очень важная. Обозначив в будущем "правильный" языческий культ, придется спорить не только с современниками и последователями, но и с древними народами, решая, было ли у такого-то народа в такую-то эпоху "правильное" родовое язычество или это был уже какой-то "не наш" культ.

В связи с этим, можно задать естественный вопрос: а надо ли устраивать борьбу за право использования слова "язычество" для обозначения конкретной системы взглядов, или проще взять какое-то уникальное обозначение и затем апеллировать не к "самому правильному язычеству", а например, к "наиболее правильному пониманию традиционных родовых ценностей".

Или, другими словами: до какой степени уместна и полезна борьба за позитивный контекст слова "язычество". На мой взгляд - необходима борьба против употребления этого слова в сугубо негативном контексте. В смысле "пиара", это позволяет сказать и атеистам, и христианам, и прочая: "Многое из того, что вам дорого в вашей вере и вашей жизни - это и есть язычество".
А вот борьба за "сужение" язычества ради его "вознесения на небывалую высоту (глубину, чистоту, и так далее) - это заранее проигранная борьба как на внешнем, так и на внутреннем плацдарме. На внешнем - попытка присвоить устоявшийся светский термин. На внутреннем - погружение в бесконечную борьбу с "ересями и сектами", подобную иудохристианской, которая, к сожалению, уже и так достаточно распространилась среди родноверов и традиционалов.

Цитата:
Если брать родовое современное язычество каким оно может стать, то его скорее следует сопоставлять с современным исламом или иудаизмом, которые в гораздо большей степени сохраняют родовые устои, чем христианство.


Мрачноватая перспектива. И довольно поверхностный взгляд со стороны на ислам и иудаизм.

Цитата:
если крещение допускает простое "раскрещивание" никак не влияющее на состояние тела, то обрезание оставляет телесную и духовную метку на всю жизнь.


Телесную - понятно, а откуда вывод про духовную? Чем она заведомо значимее, чем "духовная метка" от крещения?

Цитата:
Разница между иудаизмом и исламом в том, что последний предполагает приобщение к Богу и духовным потомкам Авраама через обрезание человека любой национальности, кто принимает ислам, и предполагает активное миссионерство, не уступающее в своей напористости христианству. Тогда как иудаизм ограничивает свою веру телесной принадлежностью к роду Авраама и не занимается миссионерством.


Вот и свидетельство поверхностного понятия. С одной стороны - иудаизм допускает присоединение кого угодно, но почему-то евреи с древних времен до наших дней плох относятся к новообращенным или желающим обратиться. И это отдельный интересный момент для исследования. С другой стороны - пишут, что мусульмане обращенных русских более охотно используют как "мясо" для терактов и др.
Отсюда возникает сомнение, является ли родовая солидарность мусульман и иудеев следствием религии, или таким же племенным инстинктом, как у всех народов мира? Question
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Кольцо Славии -> Братина Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Ovsem.ru
Рейтинг@Mail.ru
rax.ru: показано число хитов за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня

Реклама: