Содружество Природной Веры "Славия"
Кольцо Славии
Форумы Содружества Славия
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияЛичная почта: Войти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Доброй охоты всем нам!
Приглашаем принять участие в тестировании нового портала Содружества Славия.
Будем рады замечаниям и предложениям.

Правила форума
Список форумов Кольцо Славии
Кольцо Славии -
к началу

О Богине (Богинях) судьбы.
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Кольцо Славии -> Братина
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
волкъ
Старожил


Зарегистрирован: 21.02.2005
Сообщения: 274
Откуда: Владимир

СообщениеДобавлено: Вс Фев 09, 2014 10:50 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Еще одна идея, и тоже не новая, и вполне себе имеющая право на существование... Но такой Бог - не Абсолют, напротив, он является предельно конкретным и ограниченным воплощением и реализацией.

А знает ли древняя праиндоевропейская традиция некий умозрительный абсолют вообще? По моему не знает. Она знает триады (//Варуна-Митра-Индра, Тор-Один-Фрейр итп), эпохи (эоны, юги итп), но нигде в источниках (Эддах, Ведах, мифах греков и проч.) мы не находим информации об Абсолюте. Абсолют впервые в дуалистическом виде появляется в учении Заратуштры, позднее в Упанишадах (где чётко связан с Атманом-Пурушей "ограниченным воплощением и реализацией"). В сущности моно- ранней эпохе чуждо, это продукт мышления более поздних времён (цивилизации, мон-архии земной - как прототипа мон-архии небесной).
_________________
Языческие Боги - разные дороги.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Мирослав
Старожил


Зарегистрирован: 04.04.2006
Сообщения: 592
Откуда: город Курган

СообщениеДобавлено: Вс Фев 09, 2014 1:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Абсолют - единое всеобъемлющее Божество.

Цитата:
«Кто из богов был одним высшим Богом?
Какого бога почтим возлияньем?
Да не вредит нам земли Родитель,
Кто небо родил по истинной дхарме,
Кто ярые воды родил и луны!
Какого бога почтим возлияньем?
Праджапати! Ты, не имея равных,
Всё рождённое собою объемлешь» .


Это гимн РигВеды. Праджапати отождествляли с Пурушей. Славянский аналог - Бог из духовного стиха о Голубиной Книге.

Абсолют мог восприниматься и в женском обличии:

Цитата:
Адити – небо, Адити – воздушное пространство,
Адити – мать, она – отец, она – сын.
Все-Боги – Адити, Адити – пять родов (людей),
Адити – то, что рождено, Адити – то, что должно родиться.


Опять же, цитата из РигВеды.
_________________
Сквозь серый туман мы увидим лица Отцов
Далёких как звёзды, холодных как реки зимой

(c) Сварга
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Мирослав
Старожил


Зарегистрирован: 04.04.2006
Сообщения: 592
Откуда: город Курган

СообщениеДобавлено: Вс Фев 09, 2014 1:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Чувствую, грядёт спор об Абсолюте, поэтому подбрасываю в тему определение из философского словаря. Very Happy
Цитата:

(лат. absolutus — безусловный, неограниченный, безотносительный, совершенный) — вечная неизменная первооснова мира, первоначало всего Сущего, которое мыслится единым, всеобщим, безначальным, бесконечным и противостоит всякому относительному и обусловленному Бытию. Термин А. впервые был применен в конце 18 в. М.Мендельсоном и Ф.Якоби, которые использовали его для обозначения категории "Бога, или Природы" в философии Спинозы; введен в широкое употребление Шеллингом (1800). Синонимы: Абсолютный Дух, Абсолютная идея, Беспредельность, Абсолютный Разум, Мудрость, Абсолютное Сознание и Абсолютное Бытие. А. в религиях — Божество; в философиях — Абсолютная идея или Материя; в искусстве — Красота; в науке — истинное знание; в жизни человека — достижение идеального Совершенства. В религиях понятие Бога тождественно с понятием А.: христианство— Бог Отец и Христос; мусульманство — Аллах; индуизм — Брахман; буддизм — Ади-Будда; даосизм — Дао и т.п. Понятие А. было распространено в различных версиях и в философских системах: у Пифагора это Единица; у Платона — Единое или Благо; у Конфуция — Поднебесная; у Аристотеля — "Перводвигатель"; у Шанкары — Брахман; у Фихте — Абсолютное "Я"; у Гегеля — Абсолютная идея. Ведущее значение категория А. приобрела у Брэдли и сторонников абсолютного идеализма, отождествляемая с идеей всеобщей гармонии или мирового целого, которое заключает в себе субъект и объект в нерасчлененной форме и познается "непосредственно опытом". В учении Агни Йоги А. тождественен понятию Беспредельности. В религиозно-философских мистических учениях (неоплатонизм, йога, суфизм, исихазм) А. представляется Непостижимым, Неизреченным, Неведомым. Для Плотина и Шанкары А. не есть нечто данное как объект, А. постигается непосредственным контактом, который является более высоким, чем познание и опыт. Шанкара выступает против любой попытки постигнуть А. В тот самый момент, когда мыслится об А., он становится частью мирового опыта, что невозможно. Но А. — реален и присутствует. Он — неощутим, но Он есть. Определенный А. — это воплощенный Бог, Ишвара (ср. Кришна, Иисус Христос). А. — неизрекаем. В неисчерпаемости, незавершенности и беспредельности самой категории А. и его синонимов — одна из гарантий постоянного развития философии.

_________________
Сквозь серый туман мы увидим лица Отцов
Далёких как звёзды, холодных как реки зимой

(c) Сварга
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
волкъ
Старожил


Зарегистрирован: 21.02.2005
Сообщения: 274
Откуда: Владимир

СообщениеДобавлено: Вс Фев 09, 2014 4:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Так в том-то и дело, что вне уже заранее ограниченного Пуруши древняя индоевропейская мысль абсолют не мыслила. Таким образом очень закономерно получается, что никакого "абсолютного супербожества" изначально в сознании людей не было. Триада - да была, эоны тех или иных Божеств были, но не дальше.
Поэтому ничего удивительного в том, что старые Боги уходят на свалку истории, уступая место новым. Так изначально было заложено. Апофатическое мышление пришло позже, когда человечество в полной мере освоило умение абстрагировать и пришло к умозрительному идеализму. И действительно, мы не знаем монотеизма и представлений об Абсолюте у примитивных народов, а истории мы впервые это встречаем в Древнем Египте эпохи Аменхотепа IV. В Египте продвинутом, цивилизованном. У индоевропейцев первым заговорил об Абсолюте Заратуштра, так же живший в довольно-таки продвинутом обществе. И, как это логично получается, и в первом и втором случаях единство на небе было чётко срисовано с единовластия монарха на земле. Поэтому древнейшие Боги индоевропейцев не всеведущи и не всемогущи, условно бессмертны и более напоминают богатырей, сильных силой, нежели чем недосягаемых правителей. В их сумерках им на смену приходит Судьба, против которой они бессильны, но и она вынуждена подчинятся предметности нашего мира, не творя ничего нового.
_________________
Языческие Боги - разные дороги.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Фев 09, 2014 8:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мирослав писал(а):
Это вряд ли возможно определить рационально, поскольку ощущение "я" и различение "я" и "не я" - основа бытия человека. Да и вообще любого существа.


Я с самого начала и сказала, что ты придешь к недоказуемому и непознаваемому. Чисто принятому на веру или отозвавшемуся в душе. И, поскольку у тебя нет собственного критерия "я", то кто-то, кому ты доверяешь, в принципе может отождествить с твоим "я" всё, что угодно.

Цитата:
разве создание средства поддержания равновесия в Мироздании не может быть одной из важных целей Первобога?


Методология мешает. Средство не может быть целью, создание средства может быть только задачей. Если переформулировать: "одной из важных задач", тогда всё точно.

Цитата:
Я, когда говорил про "обе цели" подразумевал то, что помощь, милосердие и воздаяние за грехи равноправны.


А вот вслушайся в свою же цитату.

Цитата:
Но те, на кого поднимал я свой мстительный меч,
Уже не загубят ничью беззащитную жизнь
.
Я буду смотреть издалёка на пир мудрецов.
Пир праведных душ, не замаранных чёрной виной.
И тем буду счастлив, поскольку, в конце-то концов,
Туда соберутся однажды спасённые мной.


Герой оправдывает "мстительный меч" не справедливостью возмездия, а возможностью кого-то спасти, то есть в высшем измерении понимает меч как средство. Об этом я и говорю.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Фев 09, 2014 8:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

волкъ писал(а):
вне уже заранее ограниченного Пуруши древняя индоевропейская мысль абсолют не мыслила


Мне ближе ход от математики, чем от вербальных текстов. Было бы странно, если бы три было впереди единицы, так как все числа составляются из единицы ее последовательным прибавлением.
С другой стороны, есть ход от магической практики, так как, мысля бесконечную силу и полное знание и отождествляя себя с этим как в Первоисточником, мы получаем отличные результаты в материализации достаточно сильных и выраженных намерений - то есть частные акты претворения чистой идеи в материю.
Вообще наука существует, в некотором смысле, независимо от истории науки, в ней важно, какая идея из какой порождается ментально, нежели какая в какому году или веке была высказана.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
волкъ
Старожил


Зарегистрирован: 21.02.2005
Сообщения: 274
Откуда: Владимир

СообщениеДобавлено: Вс Фев 09, 2014 8:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, но единицу из триады можно получить, также обнулив две другие единицы. Именно вычленение более насущного или превосходного из множества и породило представление об абсолюте. Сложно себе представить древнего человека, видящего солнце, воду, лес или самого себя (т.е. множественность мира) и мыслящего категорией единицы.
_________________
Языческие Боги - разные дороги.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Фев 09, 2014 8:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я говорю о первоидее. Ты не можешь "обнулять единицы", пока у тебя нет понятия о единице, и не можешь понимать, что такое три, пока не знаешь, что такое единица.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Мирослав
Старожил


Зарегистрирован: 04.04.2006
Сообщения: 592
Откуда: город Курган

СообщениеДобавлено: Ср Фев 12, 2014 11:02 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

волкъ

Цитата:
Так в том-то и дело, что вне уже заранее ограниченного Пуруши древняя индоевропейская мысль абсолют не мыслила.


А чем ограничен Пуруша-Праджапати?

Цитата:
2. Вот Пуруша он Мирозданье он над бывшим и над грядущим он владычит и над бессмертьем ибо растет жертвой питаясь.
3. Сам великий сам необъятный Пуруша себя необъятней


Опять же, РигВеда.

Цитата:
Поэтому ничего удивительного в том, что старые Боги уходят на свалку истории, уступая место новым. Так изначально было заложено. Апофатическое мышление пришло позже, когда человечество в полной мере освоило умение абстрагировать и пришло к умозрительному идеализму. И действительно, мы не знаем монотеизма и представлений об Абсолюте у примитивных народов, а истории мы впервые это встречаем в Древнем Египте эпохи Аменхотепа IV. В Египте продвинутом, цивилизованном. У индоевропейцев первым заговорил об Абсолюте Заратуштра, так же живший в довольно-таки продвинутом обществе. И, как это логично получается, и в первом и втором случаях единство на небе было чётко срисовано с единовластия монарха на земле.


Вполне в духе исторического материализма. Вы, часом, не ошибаетесь, считая себя язычником? Smile Рекомендую к ознакомлению "Очерки сравнительного религиоведения" Мирчи Элиаде. Он, в частности, пишет:

Цитата:
Наш краткий очерк мы начнем с Верховных небесных богов, почитаемых народами Заполярья и кочевниками Северной и Центральной Азии. Самодийцы поклоняются Нуму, Божеству, живущему на Небе (или на седьмом Небе), и чье имя означает «небо»63. Но его нельзя физически отождествить с небом, поскольку, как указывает Шмидт64, самодийцы также считают, что Нум — это море и земля, т. е. весь мир. У коряков Верховное Божество зовут «тот, кто наверху», «хозяин того, что наверху», «надзиратель», «тот, кто существует», «сила», «мир». У айнов оно называется «божественный Хозяин Неба», «Небесный Бог», «божественный Творец миров», «Защитник» и т. д.; но также Камуи, что означает «небо»65. Верховное Божество коряков живет в «небесной деревне». Центральные эскимосы верят, что их Верховный Бог живет на Небе; они называют его «небесное существо»66. Не приходится и говорить, что эти имена и атрибуты не исчерпывают личности Верховного Бога у народов Севера. Прежде всего он — всемогущий Бог, часто единственный, и властелин мира

_________________
Сквозь серый туман мы увидим лица Отцов
Далёких как звёзды, холодных как реки зимой

(c) Сварга
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Мирослав
Старожил


Зарегистрирован: 04.04.2006
Сообщения: 592
Откуда: город Курган

СообщениеДобавлено: Ср Фев 12, 2014 11:28 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Верея

Цитата:
И, поскольку у тебя нет собственного критерия "я", то кто-то, кому ты доверяешь, в принципе может отождествить с твоим "я" всё, что угодно.


Вторую половину мысли не понял. Первую, честно говоря, тоже не особо - какой (кроме восприятия) критерий у таких понятий как, скажем, "чёрное" или "белое"?

Цитата:
Методология мешает. Средство не может быть целью, создание средства может быть только задачей. Если переформулировать: "одной из важных задач", тогда всё точно.


Согласен. Но в рамках данной задачи дарование блага и воздаяния - равноправны, как функции Митры и Варуны у индоариев.

Цитата:

Герой оправдывает "мстительный меч" не справедливостью возмездия, а возможностью кого-то спасти, то есть в высшем измерении понимает меч как средство.


Согласен. Приведу другой пример, хотя и несколько утрированный.
Цитата:
В Махабхарате повествуется о некоем мудреце, стяжавшем великую славу. По подозрении в воровстве, он, хотя и не был вором, был посажен на кол. Мудрец воззвал тогда с укоризной к Божеству Закона: "О, Дхарма! Какой дурной поступок совершил в неведении, за который получил подобное возмездие?" И Дхарма отвечал: "Тобою некогда была вставлена тростинка в тельце бабочки и за это тебя постигло такое Возмездие, о, богатый подвигами!"


Здесь Дхарма оправдывает наказание именно справедливостью возмездия, следованием Закону. Хотя, размышляя далее, следует задать вопрос - зачем в мире нужен Закон (в его моральном аспекте)? Не для того ли, чтобы минимизировать количество неизбежного зла?

В общем, похоже на то, что мы с тобой, говоря о целях Первобога, путаем благо как самоцель и благо в рамках выполнения Закона - воздаяние добром за добро. Если разделить эти понятия - спора не будет. Very Happy

P.S. И вот ещё - о целях и средствах, в порядке общей философии. Без Закона не может существовать Мир, следовательно, Закон - средство. Но, с другой стороны, сложно себе представить и Закон Мироздания без этого Мироздания. Что тогда средство, а что цель? Может быть, целью Первобога было создание упорядоченного Мироздания, то есть и Мира и Закона одновременно?
_________________
Сквозь серый туман мы увидим лица Отцов
Далёких как звёзды, холодных как реки зимой

(c) Сварга
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Фев 12, 2014 4:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мирослав писал(а):
какой (кроме восприятия) критерий у таких понятий как, скажем, "чёрное" или "белое"?

Ну, черное и белое еще как-то можно физически описать, а вот личное существование сложнее.

Если говорить о текущей жизни, то у нас есть именно опыт прямого восприятия собственного индивидуального бытия во времени, и на него мы опираемся, пытаясь что-либо объяснить или расширить.
Но если речь идет о какой-то жизни, связь с которой более слабая и сопоставима с опытом чтения романа, просмотра фильма, эмпатических переживаний, медитативного опыта, включая регрессивные медитации, на которые обычно и ссылаются, то я и спросила, как можно отделить в этом расширенном опыте "действительно свое" от отраженного чужого? Ты согласился, что восприятие может быть одинаковое, но в одном случае "это я", в другом "не я". Где критерий я при отсутствии разницы в прямом восприятии?

Цитата:
Цитата:
кто-то, кому ты доверяешь, в принципе может отождествить с твоим "я" всё, что угодно.


Вторую половину мысли не понял.


Мне опять вспомнился анекдот про чукчу, который покупает телевизор, но показывает продавцу на холодильник. Часть религиозных действий совершается ради какой-то "будущей жизни". Если соглашаться на то, чего не понимаешь и не представляешь, то тебе может быть "продана" любая вещь, которую продавец назовет "телевизором". Если ты определенно знаешь, что у телевизора должен быть экран, который включается и показывает кино - уже теплее.
Если мне говорят, что я всё забуду, и что новая жизнь не будет связана с моим эго, то я думаю, что это "холодильник", и не стану делать упражнения, направленные на его приобретение - и прежде всего практиковать т.н. "отказ от эго".

Цитата:
Здесь Дхарма оправдывает наказание именно справедливостью возмездия, следованием Закону. Хотя, размышляя далее, следует задать вопрос - зачем в мире нужен Закон (в его моральном аспекте)? Не для того ли, чтобы минимизировать количество неизбежного зла?


С последней фразой я давно и безусловно согласилась. А по твоему примеру можно сказать, что конкретное несчастье в нем не оправдывается, а объясняется. Да, можно спросить: а нужно ли было столь суровое возмездие продвинутому подвижнику??? Была ли в нем также целесообразность "наименьшего возможного зла"? Может быть, и очень даже. Человек, достигший больших высот, может начать далее смотреть на других людей как на "насекомых" и не придавать значения "деталям" их судьбы. Таким образом, в притче, кроме "формализма", обнаруживается глубочайший подтекст. Ты, пересказывая ее, видишь "насекомое", несоизмеримое с героем. Но, обдумав подтекст, можешь задуматься о своем отношении к "мелким и малодостойным" людям и вести себя по отношению к ним более взвешенно.

Цитата:
В общем, похоже на то, что мы с тобой, говоря о целях Первобога, путаем благо как самоцель и благо в рамках выполнения Закона - воздаяние добром за добро. Если разделить эти понятия - спора не будет. Very Happy


Не совсем поняла мысль. Да, для меня "воздаяние благом за благо", как и "воздаяние злом зло" - одинаково важные рабочие принципы. И когда мы, как ты говоришь, "в рамках этих задач", то да, отношение к ним примерно одинаковое. В частности, отдельно взятые "неоплаченные добрые дела" так же нужны, как и "прощенные злые". Вторые нужны, чтобы зло не разрасталось бесконечно, а первые - чтобы была возможность реально бескорыстного действия. Потому что сделать что-то в полной уверенности, что ты сделал это исключительно для чьего-то счастья безо всяких наград для себя - отдельное и ни с чем не сравнимое счастье. Собственно, оно и является в этом случае самой большой оплатой.

И поскольку, кроме воздаяния, есть стремление в принципе помогать другому быть более счастливым или менее несчастным, то есть это стремление изначально и у Божества высшего уровня. Осознавая в себе именно этот аспект, мы приближаемся и к этому аспекту Божества.

Цитата:
И вот ещё - о целях и средствах, в порядке общей философии. Без Закона не может существовать Мир, следовательно, Закон - средство. Но, с другой стороны, сложно себе представить и Закон Мироздания без этого Мироздания. Что тогда средство, а что цель? Может быть, целью Первобога было создание упорядоченного Мироздания, то есть и Мира и Закона одновременно?


Занятно то, что законы без мироздания представить можно. Есть же вымышленные фантастические миры и придуманные писателями языки. Проекты, по которым не стали создавать технику, и так далее. А вот мироздание без законов не приобретет конкретных очертаний. Поэтому я предполагаю, что известный нам физический мир, несомненно, "изобретен", то есть разработан теоретически в чьем-то замысле и лишь затем воплощен в ощутимую реальность.
Но цель проекта - всё-таки автомобиль, а не чертеж автомобиля? По идее да... Но сам автомобиль является целью для удовлетворения чьей-то потребности в быстром, удобном и элегантном средстве передвижения.

Получается цепочка:

Человек <- потребности человека <- предмет, удовлетворяющий потребность <- работа по созданию предмета (включающая идею и проект)

И физический мир ничем не отличался бы от абстрактной формулы, если бы не был создан для существования какой-то внутренней жизни, еще дочеловеческой.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Мирослав
Старожил


Зарегистрирован: 04.04.2006
Сообщения: 592
Откуда: город Курган

СообщениеДобавлено: Чт Фев 13, 2014 5:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Верея


Цитата:
Где критерий я при отсутствии разницы в прямом восприятии?


Полагаю, разница в прямом восприятии всё же присутствует. Другой вопрос - сможет ли её уловить тот или иной конкретный медитатор?

Цитата:
Если мне говорят, что я всё забуду, и что новая жизнь не будет связана с моим эго, то я думаю, что это "холодильник", и не стану делать упражнения, направленные на его приобретение - и прежде всего практиковать т.н. "отказ от эго".


Теперь мысль понял. Что до отказа от "я" - я полагаю, это отдельный и долгий разговор. Нужно, для начала, определить, что это за "я", от которого предлагают отказаться, какие упражнения для этого предлагают, приводят ли эти упражнения к "духовной смерти" и т.п. Я (опираясь на Традицию) считаю, что дух бессмертен, поэтому эта тема мне малоинтересна, честно говоря.


Цитата:
Ты, пересказывая ее, видишь "насекомое", несоизмеримое с героем. Но, обдумав подтекст, можешь задуматься о своем отношении к "мелким и малодостойным" людям и вести себя по отношению к ним более взвешенно.


Интересная трактовка.

Цитата:
Вторые нужны, чтобы зло не разрасталось бесконечно


Зачастую зло куда проще и надежнеё прекратить насилием, нежели прощением.

Цитата:
Не совсем поняла мысль.


Я приблизительно об этом:

Цитата:
И поскольку, кроме воздаяния, есть стремление в принципе помогать другому быть более счастливым или менее несчастным, то есть это стремление изначально и у Божества высшего уровня. Осознавая в себе именно этот аспект, мы приближаемся и к этому аспекту Божества.


Цитата:
Занятно то, что законы без мироздания представить можно. Есть же вымышленные фантастические миры и придуманные писателями языки. Проекты, по которым не стали создавать технику, и так далее.


В этом случае миры / языки / техника всё же существуют (хотя и не в нашей реальности, а в воображении автора). Я имел в виду Закон, взятый сам по себе, как некий отдельный феномен. Можно ли представить себе законы физики некоего вымышленного мира отдельно от этого мира? Законы вымышленного языка без этого языка?

Цитата:
Но сам автомобиль является целью для удовлетворения чьей-то потребности в быстром, удобном и элегантном средстве передвижения.


Средством. Smile

Цитата:
И физический мир ничем не отличался бы от абстрактной формулы, если бы не был создан для существования какой-то внутренней жизни, еще дочеловеческой.


Недопонимаю мысль. Можно ведь воплотить замысел в реальность, даже если то, что должно получиться, не будет предназначено для жизни. И это уже не будет абстрактная формула.

Я это сказал не потому что отрицаю, что жизнь входит в Божественный замысел, если что. Smile
_________________
Сквозь серый туман мы увидим лица Отцов
Далёких как звёзды, холодных как реки зимой

(c) Сварга
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Фев 13, 2014 11:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мирослав писал(а):
Я (опираясь на Традицию) считаю, что дух бессмертен, поэтому эта тема мне малоинтересна, честно говоря.


Тут заложена небольшая ловушка. Дух бессмертен, но существует предание и о том, что Боги тоже могут умереть. Каким образом? Высшее Я личностного характера бессмертно в том смысле, что может вечно жить и не умирать. Но может и погибнуть. Изо всего разнообразия Традиции ты берешь одно категорическое утверждение вне контекста и считаешь ненужным думать об остальном. Но это твои проблемы.
Нетрудно заметить, что учения, говорящие о перевоплощении, всегда связаны именно со специальным обучением "отказу от эго". Значит, есть от чего отказываться. Кроме того, в эти учения могут входить утверждения: "Богом быть плохо, потому что это надолго привязывает к текущему воплощению", а также: "Возможности продолжить личное существование после жизни, не теряя памяти о ней, нельзя". А это не вполне совместимо с традицией почитания Предков-Помощников. И с практикой тоже. Если даже и не думать о жизни после смерти - каким образом можно отрицать ее личностную возможность, успешно контактируя с личностями ушедших людей?

Цитата:
Зачастую зло куда проще и надежнеё прекратить насилием, нежели прощением.


конечно. Но если ситуация неоднозначна, то за это насилие должно также последовать не меньшее возмездие, и так бесконечно.

Цитата:
Можно ли представить себе законы физики некоего вымышленного мира отдельно от этого мира? Законы вымышленного языка без этого языка?


Это называется математикой. Физика - по определению нечто воплощенное. Математические законы как объективная связь между числами, пространственными формами и структурами, существуют сами по себе, но осмысливаются и называются сознанием.

Цитата:
Можно ведь воплотить замысел в реальность, даже если то, что должно получиться, не будет предназначено для жизни. И это уже не будет абстрактная формула.


Воплощенное, как минимум, наблюдает тот, кто воплотил, это может быть мир для него самого. Реальный мир, полностью лишенный наблюдателя, в том числе в прошлом и в будущем, ничем не отличается от невоплощенной формулы. Если отличается, то напиши, чем именно, без тавтологии "тем, что действительно существует".
И еще на минуточку вернусь к "действительно я"

Цитата:
Полагаю, разница в прямом восприятии всё же присутствует. Другой вопрос - сможет ли её уловить тот или иной конкретный медитатор?


И что? Если отопление в твоей квартире делает воздух "немного теплее", но для определения разницы нужен аналитический термометр, то ты назовешь это отоплением? Чем существенно будет отличаться это "действительно я", чтобы оно было хоть чем-нибудь интересным? Опять что-то анекдот вспоминается: "Летают, но очень-очень низко.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Мирослав
Старожил


Зарегистрирован: 04.04.2006
Сообщения: 592
Откуда: город Курган

СообщениеДобавлено: Пн Мар 17, 2014 10:23 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Верее:

Цитата:
но существует предание и о том, что Боги тоже могут умереть. Каким образом? Высшее Я личностного характера бессмертно в том смысле, что может вечно жить и не умирать. Но может и погибнуть. Изо всего разнообразия Традиции ты берешь одно категорическое утверждение вне контекста и считаешь ненужным думать об остальном. Но это твои проблемы.


Верея, возьмём классический пример - смерть Бальдра в скандинавской мифологии. Прекращает ли Бальдр существование? Ничего подобного - он просто отправляется в Хель.

Цитата:
Нетрудно заметить, что учения, говорящие о перевоплощении, всегда связаны именно со специальным обучением "отказу от эго". Значит, есть от чего отказываться.


Ничего не слышал о таком специальном обучении, скажем, у орфиков и пифагорейцев. Или у тех же скандинавов. Или у балтов. В тех же случаях, где оно действительно есть - нужно ещё разобраться, что там понимается под "эго" и отказом от него.

Цитата:
Реальный мир, полностью лишенный наблюдателя, в том числе в прошлом и в будущем, ничем не отличается от невоплощенной формулы. Если отличается, то напиши, чем именно, без тавтологии "тем, что действительно существует".


Верея, ты начала теорию относительности пропагандировать? Wink Я считаю, что то, что есть - есть, и наблюдатель тут не при чём.

Цитата:
Если отопление в твоей квартире делает воздух "немного теплее", но для определения разницы нужен аналитический термометр, то ты назовешь это отоплением? Чем существенно будет отличаться это "действительно я", чтобы оно было хоть чем-нибудь интересным?


И для тебя и для меня есть существенная разница между "я" и "не я". Поэтому вопрос о существенности отличия - явно излишний. Если смотреть на это с точки зрения практики - ради столь важных и интересных вещей стоит и "аналитический термометр" как-нибудь получить, если у медитатора он изначально отсутствует.
_________________
Сквозь серый туман мы увидим лица Отцов
Далёких как звёзды, холодных как реки зимой

(c) Сварга
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Мар 17, 2014 6:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тавтологии "есть то, что есть", "Я - это я" ничего не объясняют.

Для меня разница понятна. Если я, не теряя последовательности и логики, перемещусь в "иное место", где и мое тело или заменяющие его потоки энергии будут выглядеть иначе, то это буду я. А если где-то будет жить другой человек, ничего не помнящий о моей жизни, то это буду не я. По-моему, это как раз очень ясно. Если он начнет видеть картинки из моей жизни и переживать их, как личные - это всё равно буду не я. И если мне покажут картинки из какой-то прошлой жизни, то я могу их видеть, физически и эмоционально ощущать, и это часто со мной происходит, но я никогда не думаю, что "это была я". Для меня эти видения и связанные с ними чувства наведенные. По-моему, это очень внятное объяснение? Rolling Eyes

Так же и объективный материальный мир для меня - это некая программа типа компьютерной (матрица), которая проецируется на разные сознания разными своими частями, подобно тому, как в сетевой игре игроки бродят по комнатам и "видят друг друга", каждый со своего ракурса, и каждый на своем мониторе. То есть для меня объективное - это коллективное субъективное и без субъекта не имеет смысла. Как видишь, опять четкое и связное определение. Cool
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Мирослав
Старожил


Зарегистрирован: 04.04.2006
Сообщения: 592
Откуда: город Курган

СообщениеДобавлено: Вт Мар 18, 2014 11:31 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Так же и объективный материальный мир для меня - это некая программа типа компьютерной (матрица),


Эта программа (раз уж ты проводишь такие аналогии) существует объективно, вне зависимости от наличия / отсутствия субъектов, её воспринимающих. Кант ещё, помнится, говорил о том, что мир - "вещь в себе".
То бишь, опять же "есть то, что есть".

Что же касается "я" - ты его почему-то отождествляешь, прежде всего, с памятью. А я с самосознанием, ощущением "я есть". Впрочем, мы об этом не раз говорили.
_________________
Сквозь серый туман мы увидим лица Отцов
Далёких как звёзды, холодных как реки зимой

(c) Сварга
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Мар 18, 2014 3:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну вот такой я субъективный идеалист. Опираюсь на единственный имеющийся у любого из нас субъективный опыт личного существования. При том я не доказываю, что "всё так и есть в реальности", а лишь показываю, что внутренняя логика гипотезы довольно последовательна.

И при этом не делаю упора ни на память, ни на ощущение бытия, а на сочетание одного с другим. Если моя память у меня информация продолжает накапливаться, то всё ок. Если память лежит отдельно, а какое-то "что-то" запустили чем-то загружаться по новой, то и память не я, и новое существо не я. По-моему, это опять-таки логичная и понятная мысль.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Мирослав
Старожил


Зарегистрирован: 04.04.2006
Сообщения: 592
Откуда: город Курган

СообщениеДобавлено: Сб Мар 22, 2014 1:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А после амнезии, по твоей мысли, человеческое "я" прекращает существование?
_________________
Сквозь серый туман мы увидим лица Отцов
Далёких как звёзды, холодных как реки зимой

(c) Сварга
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Мар 22, 2014 2:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Амнезия - это особое состояние, связанное с травмами, физическими или душевными.

Я не специалист в области психопатологии. Но читала о случае полной амнезии, когда человека заново обучили, он общался с близкими и врачами. После какого-то повторного потрясения он вдруг вспомнил свою прежнюю жизнь... и забыл посттравматическую. Возможно, после травмы он жил "как бы во сне", или накопленный опыт переместился в область "забытого сновидения". Собственно, и перевоплощения считаются "снами Бога". Он их в итоге и должен вспомнить все сразу, как утверждают многие религии и эзотерические учения.

Если это неизбежно, то оно, конечно, произойдет. Но если есть возможность выбирать между продолжением собственного "я" в его ограниченных пределах и возможностью Бога "окончательно проснуться", то каждый из нас, наверное, выберет по-своему.

Известны ли на практике случаи объединения "мультивэйланса" в одну четко помнящую все разъединенные "ипостаси" личность - надо спрашивать у психиатров.
Из собственного духовного опыта мне известно о попытке восстановить некую важную для мира личность переносом всей ее информации в новое локальное "я", и это кончилось появлением полностью безумного божества, неуправляемо агрессивного и просуществовавшего очень краткое время. А вообще Боги совершенно не увлекаются идеей объединений всех сознаний в высшее, каждый из них чувствует себя достаточно хорошо как есть Smile Полностью убить (в личном смысле) кого-то из них очень трудно, даже если для этого объединятся все остальные. Но такие ситуации всё же возможны.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Мирослав
Старожил


Зарегистрирован: 04.04.2006
Сообщения: 592
Откуда: город Курган

СообщениеДобавлено: Вс Мар 23, 2014 9:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Собственно, и перевоплощения считаются "снами Бога". Он их в итоге и должен вспомнить все сразу, как утверждают многие религии и эзотерические учения.


Не припомню, чтобы встречал эту мысль - по крайней мере в таком виде.

Цитата:
Но если есть возможность выбирать между продолжением собственного "я" в его ограниченных пределах и возможностью Бога "окончательно проснуться", то каждый из нас, наверное, выберет по-своему.


Следовательно, ответ на мой вопрос отрицательный и "я" без накопленной за определённый период времени информации (при том, что многое из своего прошлого мы не помним даже в этой жизни) ты не считаешь "я". Ну да ладно, что толку переливать из пустого в порожнее.

Цитата:
восстановить некую важную для мира личность переносом всей ее информации в новое локальное "я"


Недопонимаю, как это. Привязка чужой памяти к некоему абстрактному "я", только что появившемуся и не имеющему ещё собственной?

Про возможность "полностью убить" Бога спорить не буду - я, следуя Традиции, в это не верю. Как сказано в "Бхагавад-Гите" (в абсолютной точности цитаты не уверен) - "никто на самом деле не умирает: ни ты, ни я, ни все эти цари".
_________________
Сквозь серый туман мы увидим лица Отцов
Далёких как звёзды, холодных как реки зимой

(c) Сварга
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Мар 23, 2014 10:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ответ на вопрос, существует ли какой-то предмет, существенно зависит от определения предмета. Определишь так - существует, определишь по-другому - нет.

Умирают ли люди и Боги? Это зависит от определения слова "умирать". Ты не считаешь, что некто, навсегда потерявший свою память, умер, я считаю, следовательно, в моем определении он умер, а в твоем - нет. Всё предельно просто.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
dunzel
Новый участник


Зарегистрирован: 27.11.2014
Сообщения: 2
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 27, 2014 4:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Скорей всего одно другого не исключает. Пусть будет Абсолют, которому известно будущее. Тогда все воплощения (Норны, Мойры ...) это всего лишь оракулы, к которым можно обратиться, чтобы узнать будущее. К тому же еще другой вопрос насколько будущее неизменно. Скорей неизменны некоторые точки или важные события, а пути к ним могут быть разными. Ведь в истории все, кто предсказывал события, предсказывают лишь ключевые моменты.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 28, 2014 11:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

dunzel писал(а):
Скорей всего одно другого не исключает. Пусть будет Абсолют, которому известно будущее. Тогда все воплощения (Норны, Мойры ...) это всего лишь оракулы, к которым можно обратиться, чтобы узнать будущее.


На каком бы уровне ни было предопределено будущее - это бы лишало смысла идею личного выбора. Любой выбор становится в этом случае лишь кажущимся - на своем уровне ты колеблешься, выбираешь, решаешь - а на каком-то уровне это объективно подсчитано.

Цитата:
К тому же еще другой вопрос насколько будущее неизменно. Скорей неизменны некоторые точки или важные события, а пути к ним могут быть разными. Ведь в истории все, кто предсказывал события, предсказывают лишь ключевые моменты.


Можно посмотреть на эту ситуации с точки зрения понятного нам естественного опыта. Предположим, вы едете на работу. Ключевой момент - оказаться в своем офисе к 9 утра. Номер автобуса, точное время посадки в вагон метро, плюс-минус несколько шагов вправо или влево не отменяют этой основной идеи.
Однако в некоторых случаях могу происходить события, которые помешают и ключевому событию тоже.
В равной мере "ключевые моменты истории" - это планы высших сил. Иногда они реализуются, а иногда и не очень. К тому же несколько высших сил могут составлять конкурирующие планы, и тут уже совсем ничего не предопределено.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
dunzel
Новый участник


Зарегистрирован: 27.11.2014
Сообщения: 2
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Дек 25, 2014 5:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Интересная мысль по поводу разных высших сил и разных планов. Даже Библия как таковая этого не отрицает. Есть добро и зло, вечная борьба добра и зла. Вероятно, что не все предопределено. Есть лишь планы высших сил. К примеру, взять рождение ребенка. Родился не родился, выжил не выжил, болен не болен, выучился не выучился, женился не женился. Вроде бытовые неурядицы и проблемы для семьи. Но в глобальном плане, этот ребенок может должен сделать что-то важное для мира, а возможно, его дети или его внуки. Тогда любое событие, даже сравнительно незначительное имеет дальноидущие последствия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Мирослав
Старожил


Зарегистрирован: 04.04.2006
Сообщения: 592
Откуда: город Курган

СообщениеДобавлено: Вс Дек 28, 2014 1:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Возвращаясь к теме о языческих представлениях об Абсолюте:

Цитата:
ПУРУША-СУКТА - Гимн Пуруши (Риг-Веда 10.90.)

Шанти-мантра (магический Призыв):

Ом. Мы поклоняемся Высшему Богу
и молим Его, чтобы Он даровал благо всем живым существам.
Пусть все горести и неудачи покинут нас навсегда
с тем, чтобы мы могли без помех воспевать славу Божью
во время священных (огненных) церемоний.
Пусть все целебные травы возрастают и набирают силу
с тем, чтобы все болезни были излечены.
Пусть Боги прольют на нас мир и спокойствие.
Пусть все двуногие и четвероногие существа будут счастливы.
Пусть умиротворение царит в сердцах всех существ во всей Вселенной! Ом.

Предисловие Свами Кришнананды:

Широко известный Ведический гимн Пуруша-сукта - это могущественный гимн, отражающий прозрение великого Провидца Риши Нараяны. Риши Нараяна увидел, что все творение, вся Вселенная - это проявление (махакайя) некоего Единого Космического Божественного Существа. Пуруша-сукта - это духовный инструмент, позволяющий тому человеку, который стремится познать истинную Реальность, войти в состояние Сверх-сознания. Пуруша-сукта заряжена пятикратной силой, способной пробудить в искателе ощущение Божественного. Во-первых, Провидец/Риши Пуруша-сукты - это Риши Нараяна, величайший из мудрецов, которого называли (в Бхагавате) единственным существом, чей ум не поколеблен желанием, и чью силу/могущество не могут представить себе даже боги. Таков тот Риши, которому был открыт этот гимн. Во-вторых, мантры этого гимна написаны в определенном размере (чхандас), который способствует порождению духовной энергии во время произнесения (на санскрите) этого гимна. Затем, интонация (свара), с которой гимн рецитируется, также помогает лучшему уяснению сути гимна, и поэтому гимн - чтобы произвести нужный эффект - должен произноситься правильно, а не иначе. В-четвертых, Божество (Девата), которому адресуется гимн, это не какой-то внешний или спроецированный в рамках пространства и времени объект, но Вселенский Дух, превосходящий и пространство и время, и являющийся неделимой Сверх-естественной Сущностью всего мира. И в-пятых, Пуруша-сукта предполагает в основном внутреннее переживание, глубокое осознание смысла этого гимна, - несмотря на то, что он повествует якобы о чем-то внешнем (т.е. творении Космоса).
Пуруша-сукта начинается с того утверждения, что все головы, все глаза и все ноги во Вселенной принадлежат одному лишь Пуруше. Здесь нам напрямую передается изумительная истина о том, что мы видим не множество разных тел, объектов, людей, личностей, форм, цветов, а просто разные члены тела одного-единственного Пуруши - Все-человека, - и поэтому смотреть на них надо так, как мы смотрим на разные части тела одного и того же человека. Это указывает на то, что и отношение ко всем людям и прочим объектам должно быть совершенно одинаковое и ровное, поскольку все они являются членами тела одного-единственного Пуруши. Один Бог проявлен во всей Вселенной; только Он глядит на нас через все глаза, только Он кивает через все головы, только Он смеется через все губы и только Он говорит через все языки. И это не Бог какой-то отдельно взятой религии, или какой-то один среди многих; но это тот Единственный Бог (Тад Экам), который пребывает везде и всегда. Что же человек может тогда вообще желать, коль скоро он в любом месте и в любое время видит только этого одного Пурушу, а не множественность разделенных объектов? Имеет ли смысл питать какие-либо пристрастия к одному объекту, и ненавидеть другой?
Далее, разумный человек после знакомства с Пуруша-суктой очень скоро начинает понимать, что он сам - также является одной из голов этого Пуруши, то есть что он - это полновесная часть самого Пуруши. Поэтому все, что он думает - это думает сам Пуруша; любая человеческая мысль - это мысль самого Пуруши. По-другому мыслить невозможно. И поскольку Пуруша - это Бог, а Бог - это центр везде, и у Бога нет конца, края и периферии, то мыслительный процесс одного человека - это есть размышления всего человечества. Ведь мы же думаем не просто одной отдельно взятой клеткой мозга, а всем мозгом в целом! Это и есть Божественная Медитация, Сверх-разумное постижение.
Далее, мы не должны ограничивать Бога, Пурушу, только небольшой сферой видимых нашими глазами, слышимых нашими ушами, и т.д., объектов. Конечно же, и то, что видится, и то, что слышится - это также Пуруша. Все есть Пуруша, и нет ничего отдельного от Него. Но сам Пуруша - это еще и нечто вне всего этого. На самом деле, Пуруша - это не видимое, а ВИДЯЩИЙ. Все якобы объективные объекты также суть ВИДЯЩИЕ субъекты, то есть они - это сам Пуруша. Получается, что Пуруша смотрит на самого себя. Видящий видит Видящего. Объекта или объектов, как оказывается, не существует. Один Субъект, один Видящий, один Пуруша, одно Сознание.
Весь иллюзорный объективный мир растворяется в гигантском потоке Сознания Пуруши. И именно это есть та Яджня (жертва), благодаря совершению которой все мудрецы достигли Само-реализации.

1. Пуруша - тысячеглавый,
Тысячеглазый, тысяченогий.
Со всех сторон покрыв землю,
Он возвышается (над ней еще) на десять пальцев.

(Примечание Свами КришнанандыSmile
Такова первая мантра знаменитого Ведического гимна Пуруша-сукта. Здесь трансцендентная совокупность всего сотворенного выражается как Космический Пуруша, Вселенское Сознание, оживляющее все проявленное творение. Слово "земля" значит - "все сотворенное". "Возвышается на десять пальцев" означает длину в десять пальцев, - то есть расстояние от пупка (корень проявления) до сердца (местопребывание Атмана, Духа). Слово "десять" также означает "бесконечность", так как цифр только девять, и все, что больше девятки - считается бесчисленным.

2. В самом деле, Пуруша - это все,
Что было и что будет.
Он также властвует над бессмертием.
Потому что перерастает (все) благодаря пище.

3. Таково его величие,
И еще могущественнее этого (сам) Пуруша.
Четверть его - все существа.
Три четверти его - Бессмертие на Небе.

4. На три четверти взошел Пуруша вверх.
Четверть его возникла снова здесь.
Оттуда он выступил повсюду,
(Распространяясь) над тем, что ест (пищу) и что не ест.

5. От него Вирадж родилась,
От Вираджи - Пуруша.
Родившись, он стал выступать
Над землей сзади и спереди.

6. Когда боги предприняли жертвоприношение
С Пурушей как с жертвенным даром,
Весна была его жертвенным маслом,
Лето - дровами, осень - жертвенным даром.

7. Его как жертву кропили на жертвенной соломе, -
Пурушу, рожденного в начале.
Его принесли себе в жертву боги
И (те,) что садхьи и риши.

8. Из этой жертвы, полностью принесенной
Было собрано жертвенное масло.
Он сделал из него животных, обитающих в воздухе,
В лесу и (тех,) что в деревне.

9. Из этой жертвы, полностью принесенной,
Гимны и напевы родились,
Стихотворные размеры родились из нее,
Ритуальные формулы из нее родилась.

10. Из нее кони родились
И все те (животные), у которых два ряда зубов,
Коровы родились из нее,
Из нее родились козы и овцы.

11. Когда Пурушу расчленяли,
На сколько частей разделили его?
Как его рот, как руки,
Как бедра, как ноги называются?

12. Его рот стал брахманом,
(Его) руки сделались раджаньей (кшатрием),
(То,) что бедра его, - это вайшья,
Из ног родился шудра.

13. Луна из (его) ума рождена,
Из глаза солнце родилось.
Из уст - Индра и Агни.
Из дыхания родился ветер.

14. Из пупа возникло воздушное пространство,
Из головы развилось небо,
Из ног - земля, стороны света - из ушей.
Так они сотворили миры.

15. У него было семь поленьев ограды (костра),
Трижды семь были сделаны как дрова (для костра),
Когда боги, совершая жертвоприношение,
Привязали Пурушу как (жертвенное) животное.

16. Жертвою боги пожертвовали жертве.
Таковы были первые формы (жертвоприношения).
Эти же могущественные (существа) последовали на небо,
Где находятся прежние боги - садхьи.

(Перевод гимна Елизаренковой).

(Необходимо отметить, что, поскольку гимн Пуруши самый популярный не только среди гимнов Риг-Веды, но и во всей индуистской традиции (он ежедневно рецитируется тысячами верующих), то к настоящему дню он увеличился на несколько мантр (взятых из других Ведийских гимнов), и теперь его размер составляет в некоторых редакциях 18 мантр (так наз. Пурва-Нараяна), в некоторых - еще больше, вплоть до 24 мантр (Уттара-Нараяна). Приведем перевод самой характерной из "дополнительных" мантр Пуруша-сукты:
"Я знаю величие этого Пуруши, который сияет словно Солнце, который - за пределами тьмы. Тот, кто осознает этого Пурушу, становится бессмертным (или: достигает бессмертия); нет иного пути для этого (достижения бессмертия)."
Это одна из стержневых идей всей Веданты, которая в ярких и красочных формулах находит себе логическое продолжение и воплощение во многих Упанишадах.)


Источник: http://sankara.narod.ru/purusha.html
_________________
Сквозь серый туман мы увидим лица Отцов
Далёких как звёзды, холодных как реки зимой

(c) Сварга
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Кольцо Славии -> Братина Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Ovsem.ru
Рейтинг@Mail.ru
rax.ru: показано число хитов за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня

Реклама: