Содружество Природной Веры "Славия"
Кольцо Славии
Форумы Содружества Славия
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияЛичная почта: Войти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Доброй охоты всем нам!
Приглашаем принять участие в тестировании нового портала Содружества Славия.
Будем рады замечаниям и предложениям.

Правила форума
Список форумов Кольцо Славии
Кольцо Славии -
к началу

Эволюционная теория человеческого общества
На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Кольцо Славии -> Родная Земля
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Зоран
Старожил


Зарегистрирован: 17.09.2003
Сообщения: 93
Откуда: г.Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 23, 2014 3:58 pm    Заголовок сообщения: Эволюционная теория человеческого общества Ответить с цитатой

Эволюционная теория человеческого общества

или сказ о том, как языческий Китай обогнал христианский Запад

Как и все процессы, происходящие в Мироздании, процессы развития общества имеют эволюционную природу. Поэтому сначала рассмотрим основные закономерности и особенности протекания эволюционных процессов.

Всякая существующая в Природе и Космосе система, с эволюционной точки зрения, является непрерывно развивающемся эволюционным объектом. С этой точки зрения, все существующие эволюционные объекты и системы являются живыми, то есть непрерывно развивающимися и непрерывно изменяющими своё состояние.

Такие свойства существующих в Природе и Космосе систем определяются тем, что они состоят также из живых, непрерывно изменяющих своё состояние элементов, включая молекулы, атомы и элементарные частицы, составляющие основу организации материи b обладающие активным поведением.

Эволюционные объекты, процессы и системы в Природе и Космосе имеют иерархическую организацию. Поэтому объекты, процессы и системы нижестоящего уровня иерархии входят в состав систем более высокого уровня, которые, в свою очередь, являются составными частями систем ещё более высокого уровня.

Являясь составными частями огромного числа эволюционирующих объектов и систем Мироздания, эволюционные объекты, элементы и системы характеризуются огромным разнообразием, которое называется эволюционным богатством эволюционных форм. Эволюционное богатство эволюционных форм является необходимым условием протекания эволюционных процессов.

Все элементы, объекты и системы, входящие в различные системы Природы и Космоса разных уровней организации, сами являются самостоятельными эволюционными объектами, активно взаимодействующими с другими объектами и системами. Благодаря этому, единый и иерархически организованный эволюционный процесс Мироздания пронизан огромным количеством горизонтальных, вертикальных и перекрёстных взаимодействий всех эволюционирующих объектов, элементов и систем со всеми, независимо от того, к каким уровням в иерархии Мироздания они относятся.

Больше количество разнообразных эволюционных взаимодействий, существующих в Мироздании, характеризуется эволюционным богатством взаимодействий и взаимосвязей эволюционирующих элементов, объектов и систем, что также является необходимым условием осуществления эволюционных процессов Мироздания. Богатство эволюционных форм и взаимодействий между всеми объектами, элементами и системами Мироздания создаёт саму возможность эволюции как Мироздания в целом, так и всех объектов, элементов и систем, его образующих.

Рассмотрим, далее, организацию эволюционирующих систем с точки зрения их внутренней организации. Структуру таких систем образуют несколько элементов или подсистем, взаимодействующих между собой. В каждый момент времени одна из них является ведущей. В зависимости от обстоятельств, ведущая роль в системе может переходить от одной подсистемы к другой.

Это вызвано тем, что система, существующая в постоянно изменяющейся эволюционно богатой среде, также изменяется, подстраиваясь и приспосабливаясь к изменяющимся внешним условиям. При этом следует иметь в виду, что изменения окружающей среды могут происходить как самопроизвольно, так и в результате активного поведения самой системы. Передача ведущей роли между подсистемами может происходить в порядке, зависящем от обстоятельств, сложившихся во внешней среде, эволюционирующей вместе с системой, а также от внутреннего состояния системы.

Закономерность смены ведущей роли в системе между подсистемами, сопровождающая процесс развития системы, мы называем эволюционным колесом, спицами которого, образно говоря, являются образующие её подсистемы. Ясно при этом, что когда система развивается, то её эволюционное колесо вращается, если же оно не вращается, то система не развивается. Представление об эволюционном колесе является очень близким к понятию колеса Сансары из индийской философии, знаменующего собой круговой цикл перерождения (перевоплощения) души человека, но при этом является более общим.

Представление об эволюционном колесе позволяет следующим образом описать совместную эволюция системы и окружающей среды. Изменения в окружающей среде, вызванные активностью ведущей в системе подсистемы, приводят к повороту эволюционного колеса среды в новое положение, которое, в свою очередь, требует передачи ведущей роли в системе другой подсистеме. Эволюционное колесо системы поворачивается, и другая система становится ведущей. Далее процесс повторяется.

В результате такого взаимодействия системы и окружающей среды происходит их совместный процесс развития (эволюции), который никогда не повторяется. Повторяется только последовательное чередование ведущей роли в системе между её подсистемами. То есть, на каждом отдельном отрезке времени система развивается под знаком преобладания одной из её подсистем.

В западной диалектической философии закономерность развития системы или процесса, подобную описанному в представлении об эволюционном колесе, называется законом развития по спирали. С точки зрения этого закона, каждый следующий шаг эволюции системы рассматривается как повторение одного из предшествующих шагов, но на более высокой ступени развития, на новом витке спирали.

Очевидно, что закон развития по спирали является частным законом развития систем, так как предусматривает только восходящий вариант развития. Представление же об эволюционном колесе не имеет такого ограничения, так как допускает развитие системы не только по восходящей, но и по нисходящей траектории, а также вообще в любом направлении, что является вероятным в силу многомерности эволюционирующих систем и окружающего нас Мироздания.

Рассмотрим, далее, человеческое общество как систему, имеющую эволюционную природу и подчиняющуюся эволюционным законам, как и другие существующие в Мироздании системы. С эволюционной точки зрения, человеческое общество образуют два основных эволюционных начала – общественное начало, представляющее интересы Общества, и личностное начало, представляющее интересы человеческой Личности.

Эволюционно богатая окружающая среда, в которой существуют и развиваются Личность и Общество, представлена Природой и Космосом. С учётом этого обстоятельства, в целом на Земле, мы имеем дело с космической развивающейся системой, образованной планетой, человеческим Обществом и человеческой Личностью. Для этой космической системы, состоящей из трёх эволюционных начал, также действует закон смены эволюционной инициативы (ведущей роли) в развитии системы или закон эволюционного колеса.

При этом, Личность и Общество в составе развивающейся на Земле космической системы являются более активными и тесно связанными между собой по сравнению с третьим началом – Природой и Космосом. Поэтому основным содержанием истории развития человеческого общества является активное взаимодействие Личности и Общества в процессе их совместного развития, сопровождающегося закономерной сменой ведущей роли в развитии космической системы по принципу эволюционного колеса.

В данном случае, мы имеем дело с двухзвенным эволюционным колесом, отражающим поступательное развитие системы через взаимодействие двух противоположных начал – Общества и Личности. Причина их противоположности состоит в противоположности присущих им интересов, связанных со стремлением каждого из них к осуществлению собственной творческой инициативы.

Рассмотрим, далее, особенности развития такой системы, имеющей основе организации два прямо противоположных начала. Поскольку эта задача непосредственно связана с познанием фундаментальных законов развития Природы и Общества, то человеческое общество посвятило её изучению достаточно много внимания, и к настоящему времени сумело создать развитые представления в этой области.

Как оказалось, в цивилизациях Востока и Запада были сформированы принципиально разные взгляды на эту проблему, отражающие их характерные особенности. Так, в западной диалектической философии были выработаны представления о процессах развития, осуществляющихся через борьбу противоположностей, что отражено в диалектическом законе о единстве и борьбе противоположностей.

Процесс развития в западной философии представляется как линейный восходящий процесс, в котором чередуются эпохи полного господства одного из противоположных начал над другим. Смена же эпох, сопровождающаяся переходом господства в системе к другому началу, осуществляется через катастрофы и революции, возникающие в результате неизбежного накопления противоречий в системе, длительное время находящейся под властью одного из двух начал.

Преимущественно такой же катастрофический характер развития имеют и все природные системы. Поэтому процессы развития человеческого общества в рамках западной цивилизации, носят такой же слепой и стихийный характер, как и процессы развития природных систем.

В восточной же философии, как например, в Индии и Китае, сложились противоположные западной философии представления о равноправном, неразрушающем систему, участии двух противоположных начал в процессе её развития. Именно такой характер развития системы представлен, например, в концепции двуединой монады развития в индийской философии, а в китайской философии – в учении о двух противоположных началах ИНЬ и ЯН, через равноправное взаимодействие которых осуществляется развитие системы. Подробное описание развития системы на основе использования принципа ИНЬ-ЯН содержится в древней китайской Книге Перемен "И-Цзин", относящейся к 700 г. до н.э.

Если сравнить западную и восточную модель развития системы, то можно понять, что восточная модель, основанная на равноправном взаимодействии двух противоположных начал, обладает значительным преимуществом перед линейной моделью развития через катастрофы, созданной западной философской мыслью, так как обеспечивает возможность поступательного развития системы без катастроф. Очевидно, однако, что её реализация требует создания в развивающейся системе метасистемного уровня, то есть, надстройки над системой, предназначенной для обеспечения равноправного участия двух противоположных начал в процессе развития системы.

Образно говоря, система должна стать умнее, чтобы обеспечить себе неразрушающий характер развития. А ведь именно в этом состоит главное предназначение Разума в Мироздании, то есть, в обеспечении неразрушающего характера развития (эволюции) систем в пределах общества, космоса и, в конечном счёте, в Мироздании.

Необходимость перехода на уровень метасистемы в целях разрешения противоречий в системе математически впервые была доказана в теоремах Гёделя о неполноте в начале 30-х годов XX столетия на примере арифметики. Гёдель доказал, что любая система является функционально неполной, так как либо имеет неразрешимые внутренние противоречия, либо не способна решать некоторые внешние задачи, относящиеся к кругу её компетенции, или и то, и другое вместе.

В целом, полученные Гёделем результаты следует понимать как математическое доказательство неисчерпаемого многообразия и сложности окружающего нас мира, а также того, что все существующие в мироздании системы являются открытыми. Что, в свою очередь, означает необходимость и неизбежность их непрерывного усложнения и совершенствования в процессе развития. Если же этого не происходит, то любая система гибнет из-за внутренних противоречий или из-за внешних причин, с которыми она оказывается неспособной справиться.

Применение этих результатов к человеческому обществу, позволяет сделать вывод о необходимости возникновения в нём в процессе развития надстройки, призванной снять противоречия между двумя эволюционными началами и направить их энергию на общие цели развития общества. С учётом этого, можно также сказать, что вообще конечной целью эволюционного развития организационной структуры человеческого общества является возникновение в нём такой надстройки, способной обеспечить равноправное участие в развитии общества его двух эволюционных начал, Личности и Общества.

Это, в свою очередь, означает необходимость появления в обществе такой системы управления, которая смогла бы обеспечить научно-обоснованное управление всесторонним развитием общества на основе полного использования личной творческой инициативы и энергии Личности, раскрытия творческого потенциала каждого человека. Это означает создание таких условий в обществе, при которых в полной мере воплотился бы принцип "успешное развитие каждого является условием успешного развития всех, и успешное развитие всех (общества) является условием успешного развития каждого".

Так получилось, что на всём протяжении человеческой истории структура человеческого общества, как и само общество, развивались стихийно. Поэтому смена общественно-экономических формаций происходила не в результате развития организационной структуры общества, а, в основном, вследствие научно-технического развития, сопровождавшего развитие средств производства и орудий труда. При этом организация общества на всём протяжении истории оставалась однобокой, использовавшей в развитии общества, преимущественно, только одно из двух эволюционных начал, так как опиралась, в основном, на интересы ограниченной группы людей, составляющих правящий класс общества.

Именно так общество было устроено при рабовладельческом строе, при феодальном строе и при капиталистическом. И только в XVIII и XIX столетиях в Европе стали возникать идеи, сначала утопические, а затем и научные взгляды и теории создания справедливого устройства общества, которое учитывало бы интересы всех людей, а не только ограниченной их группы. Тогда впервые в истории были предприняты попытки научного осмысления и анализа всего пути, пройденного человеческим обществом в его истории, с целью поиска путей создания справедливого устройства общества, основанного на свободе и равноправии всех людей.

Однако, что естественно, даже великим мыслителям того времени не удалось подняться в рассмотрении проблемы развития общества выше классовых противоречий, на поиски путей преодоления которых они направили все свои силы. Основываясь на созданной ими теории классовой борьбы, сопровождающейся в течение истории сменой правящих классов, они сделали неожиданный и парадоксальный вывод о том, что обобществление средств производства и передача власти в обществе угнетённому классу позволят создать общество будущего, бесклассовое общество, лишённое недостатков и противоречий классового общества.

С точки зрения теории эволюционного колеса, ничего нового в организации общества эти идеи не давали, так как вся их суть сводилась к передаче руководящей роли от одного из эволюционных движущих общество начал, к другому, а именно, от Личности к Обществу. Это позволяет делать вывод о том, что для формулирования этих идей, преимущественно, был использован известный принцип "от противного", а не результаты научного анализа истории развития общества.

Тем не менее, даже такой, во многом стихийный, шаг в направлении научного осознания истории общества с целью поиска путей создания справедливого общества, следует признать исторически необходимым и в своём роде выдающимся событием в истории общества. В первую очередь, потому что, в результате этого, впервые в истории, организация человеческого общества была создана не стихийно, а в соответствии с программным проектом, для которого первоначально были разработаны научные и идейные основания. Такое уникальное общество было построено в России (СССР) в начале XX столетия, которое может быть названо коммунистическим, так как оно было основано на полном обобществлении средств производства.

Созданную в СССР плановую систему управления всесторонним развитием общества следует также признать уникальной в своём роде. Так как впервые в истории человечества она стала результатом осуществления программного проекта создания системы научно-организованной деятельности людей в интересах всего общества, обладающей огромным потенциалом развития. Этот шаг в истории человечества может многими скептиками расцениваться как ошибочный или авантюрный, но с эволюционной точки зрения это был эпохальный шаг, так как в результате него был осуществлён поворот эволюционного колеса в историческом развитии организационной структуры человеческого общества.

Как оказалось, именно благодаря этому шагу в организационной структуре человеческого общества, впервые в истории, в обществе появилась надстройка, благодаря которой стало возможным дальнейшее развитие человеческого общества не стихийно, а в соответствии с научно разработанными программными проектами, что обеспечивает возможность гибкой и всесторонней организации дальнейшего развития общества. Как оказалось, именно такая надстройка является метасистемной надстройкой, обладающей потенциалом создания сбалансированной организации человеческого общества на основе равноправного участии двух противоположных эволюционных начал общества - Общества и Личности в его развитии.

Тем не менее, будучи основанной на полном господстве одного эволюционного начала (Общества) над другим (Личность), коммунистическая система в СССР должна была неизбежно прекратить своё существование в результате накопления противоречий и нерешённых задач, что и произошло в конце 80-х - начале 90-х годов XX столетия. Этот процесс существенно ускорило то обстоятельство, что коммунистическая система в СССР, восточная по своей сути, полностью подавлявшая личностное начало, оказалась в полном противоречии с цивилизационными, историко-культурными основами общества в России (СССР), относящейся, в целом, к западной цивилизации, основанной на свободе личности.

Многие противники коммунистического строя, созданного в СССР, торжествовали. Но, как показали дальнейшие события, это было недальновидное торжество людей, которые не понимали, да и не могли понимать истинного смысла происходивших в то время эпохальных событий.

Полученная в результате развития научной мысли о смене общественно-экономических формаций в Европе, в рамках западной цивилизации, имеющей линейную модель развития, новая система организации управления обществом в своё время была передана из СССР в Китай, в порядке передачи опыта коммунистического строительства братской стране.

Это стало ещё одним событием эпохального значения, так как в этот момент произошла передача новейшего результата исторического развития западной цивилизации в области организации и научного управления развитием общества в Китай, исторически относящийся к восточной цивилизации, основанной, преимущественно, на господстве другого, по сравнению с западной цивилизацией, эволюционного начала, а именно Общества.

В свою очередь, передача результатов развития общества от западной цивилизации к восточной привела к повороту эволюционного колеса всей человеческой цивилизации, так как такая передача опыта и знаний между двумя цивилизациями имеет своим следствием и передачу эволюционной инициативы, ведущей роли в мировом развитии, в данном случае, от западной цивилизации к восточной.

Коммунистическая система научной организации и управления обществом, переданная из СССР в Китай, органично легла на благодатную для неё почву восточной культуры,
также основанной на полном господстве общественного начала над личностным. Более того, попав в Китае на близкую ей почву, она обрела возможность дальнейшего творческого развития, учитывая наличие на Востоке собственных развитых представлений об устройстве и управлении обществом.

В конце 70-х годов XX столетия в китайском обществе была осознана необходимость проведения преобразований с целью создания большей свободы для развития личной инициативы в сфере материального производства. И тогда, вместо того, чтобы разрушить существующий общественный строй, как это присуще западной цивилизации и как это произошло в СССР, было принято решение включить частно-собственнические и рыночные отношения в состав существующей системы управления обществом в качестве инструмента его ускоренного развития.

С точки зрения восточной культуры, этим решением не было сделано ничего выдающегося, так как, в данном случае, был использован известный в Китае с древних времён принцип равноправного участия в развитии системы двух противоположных начал ИНЬ и ЯН, который широко применялся как в древней китайской медицине, так и в теории и практике управления обществом. Человеком, по инициативе которого было принято это эпохальное решение, провозгласившим принцип "одно государство - две системы", стал выдающийся китайский политик и реформатор Ден Сяопин.

Тем самым было получено сразу два эпохальных результат в истории развития человеческого общества. Первый результат состоит в том, что надстройка в управлении обществом в виде научной системы программного управления обществом, созданная в СССР, не только обрела свою вторую жизнь в Китае, но и продемонстрировала уникальные возможности, обеспечив включение в систему управления обществом на равных основаниях второго эволюционного начала общества - Личности, представленной в виде частной собственности и капиталистического рынка.

Следствием этого стал второй эпохальный результат в истории человечества, а именно, была создана новая общественно-экономическая формация, которая опережает в настоящее время по своему развитию капиталистическую формацию уже на две ступени. С точки зрения теории эволюционного колеса, новая формация обеспечивает не только полноправное включение в структуру общества двух противоположных начал - Личности и Общества, но и непрерывное их взаимодействие в процессе развития общества. А это означает не только непрерывное вращение эволюционного колеса развития общества, но и возможность дальнейшего развития общества без катастроф.

Непрерывное вращение эволюционного колеса развития общества обеспечивает также намного более высокую скорость развития общества по всем направлениям, значительно превосходящую скорость развития современных капиталистических обществ, имеющих на данное историческое время безнадёжно устаревшее общественное устройство. В экономическом плане это выражается в опережающих темпах экономического и научно-технического развития, которые демонстрирует Китай, и в непрерывном и длительном экономическом кризисе западных стран, погрязших в неоплатных долгах.

Созданная в Китае новая прогрессивная общественно-экономическая формация и система научного программного управления развитием общества полностью соответствуют эволюционной цели исторического развития общества, состоящей в получении сбалансированной модели управления обществом, основанной на равноправном участии двух противоположных начал - Личности и Общества в развитии общества.

А это, в свою очередь, означает, что новая общественно-экономическая формация является универсальной и перспективной моделью не только для Китая или других восточных стран, но и для всех без исключения стран Запада, включая Россию, имеющих в данный момент, как социалистическую, так и капиталистическую ориентацию. Одновременно, она является уже не теоретической. а реально существующей перспективной универсальной конвергентной моделью организации общества, дающей возможность построения перспективной организации общества для любого из ныне существующих типов обществ.

Для того, чтобы перейти на новую модель развития и, тем самым, перейти в новую прогрессивную общественно-экономическую формацию, любое общество должно создать, в первую очередь, надстройку в виде системы научного программного управления развитием общества. Кроме этого, включить в организацию общества на равноправных
основаниях противоположное эволюционное начало в виде частной собственности и капиталистического рынка - для стран с социалистической (коммунистической)
ориентацией и плановое управление экономикой с передачей основных отраслей экономики в собственность государства или под управление государства - для капиталистических стран.

Очевидно, что в процессе проведения таких преобразований возможны различные варианты в создании как надстройки в управлении обществом, так и в организации планового управления экономикой и рыночных отношений, учитывающие национальные и культурно-исторические особенности различных народов и государств.

Даже монархии и религиозные государства, такие как Иран, смогут осуществить необходимые преобразования и стать современными обществами, сохранив при этом свою систему власти. Потому что эти государства уже имеют надстройки, позволяющие осуществлять полное управление обществом. Им потребуется только взять в свои руки управление переводом своих стран на новую модель развития, развив и расширив, таким образом, функции надстройки в соответствии с современными требованиями.

С момента создания в Китае новой, более совершенной модели общественно-экономической формации, центр тяжести в мировой конкуренции (соревновании) государств и народов переместился из области чисто экономического и научно-технического развития в область совершенствования организационной структуры управления обществом. Так как, имея преимущества в этой области, как показал опыт Китая, можно победить и во всех других областях.

Следует отметить при этом, что развитие организационной структуры общества находится в непосредственной связи с его духовно-нравственными и культурными основами. Поэтому создание новой организации системы управления обществом должно сопровождаться переводом современного общества на путь комплексного развития, гармонично сочетающего ускоренное развитие в материальной области с углублённым духовным и культурным возрождением народов и государств.

05.12.13
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2014 9:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Осилила пока половину статьи и вижу некоторую натяжку. Поэтому заметка по ходу чтения.

Закон диалектики формулируется как "Единство и борьба противоположностей". И следовательно, не так уж и противоречит взгляду, который вы приписываете исключительно восточной философии.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Зоран
Старожил


Зарегистрирован: 17.09.2003
Сообщения: 93
Откуда: г.Москва

СообщениеДобавлено: Сб Янв 25, 2014 10:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Закон о единстве и больбе противоположностей заимствован Гегелем из восточной языческой философии. Но он так и остался в некотором смысле невостребованным христианстким обществом, так как христианская идеология предполагает существование абсолюта - христианского бога, стоящего над всем. При таких представлениях никакой речи не могло быть о восприятии обществом такого языческого утверждения, что например, развитие мира и человека, в том числе, осуществляется через борьбу бога и дьявола или добра со злом на равных началах. А если не может быть воспринято, значит, и не может быть использовано как руководство к действию. Созданное на высшем уровне, монотеистическое, однополюсное представление о мире повторяется и воспроизводится в христианском обществе на всех уровнях, как в матрёшке, включая базовый бессознательный уровень мышления человека. Что и является на данное время основной характеристикой мышления западного общества и человека. Даже с победой так называемого гуманизма, а вслед за ним и либерализма, мы имеем дело с продуктом мышления того же однополярного культурного типа западного общества. Это выражается, в том числе, в односторонней борьбе за свободу, далеко выходящую за пределы разумного, провозглашающую свободу извращений и свободу детей от родителей, утверждаемую в западном обществе средствами ювенальной юстиции. В то же время, элементарная грамотность в вопросах законов эволюционного развития, позволяет понять, что любое развитие возможно только через взаимодействие пары противоположных начал, например, свобода - принуждение (несвобода). В случае воспитания детей, например, стремление к свободе, идущее от ребёнка, ограничивается направляющей его развитие несвободой, идущей от родителей. В конечном счёте, общество с однополярной культурой, взащённой христианской идеолгией, в наше время обречено и потому будет вынуждено искать пути выхода из того тупика, в котором оно оказалось благодаря монополярному христианству.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Янв 25, 2014 1:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Всё смешалось в доме обломских.

Язычники как раз часто объединяют две стороны в единый Абсолют. И разве "мужское и женское" - это "бог и дьявол"? Такое только у крайних христианских философов иногда встречается.
А что такое "добро и зло на равных"? Приготовь блюдо из килограмма муки и килограмма соли. Ты можешь назвать счастливой и гармоничной жизнь, если 12 часов в сутки тебя будут услаждать всеми радостями жизни, а 12 часов избивать и пытать?
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Зоран
Старожил


Зарегистрирован: 17.09.2003
Сообщения: 93
Откуда: г.Москва

СообщениеДобавлено: Сб Янв 25, 2014 2:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Объединять две стороны в единый Абсолют - это не означает монотеизм, но означает признание равными двух противоположных начал. Добро и зло на равных - потому что, как известно, без зла нет добра, а без добра нет зла, так как это лишь две стороны одного процесса. "И разве "мужское и женское" - это "бог и дьявол"?" - Это ЯН и ИНЬ, если использовать восточную терминологию. Это не добро и зло и не бог и дьявол, а просто две взаимно дополняющие друг друга стороны единого процесса. Это более общее понятие, которого в западной культуре нет. В статье речь идёт как раз об этом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Янв 25, 2014 6:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну так и выражайтесь точнее. Я ваши высказывания цитирую:

Цитата:
такого языческого утверждения, что например, развитие мира и человека, в том числе, осуществляется через борьбу бога и дьявола или добра со злом на равных началах.

_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Янв 25, 2014 7:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну вот, наконец-то я прочла и общественно-политическую часть, собственно про Китай.

Очевиден "успех Китая" в смысле победы на рынке рабочей силы. Много дешевых рабочих рук, и они приделаны куда надо, хорошо организованы в результате указанного сочетания государственного регулирования и частной собственности.

Насколько счастливы люди в этой системе? Надо знать предмет изнутри, чтобы об этом судить. Поскольку сама по себе честь трудиться на западный мир за нарисованные им фантики, обозначающие эфемерные "долговые обязательства" - не вполне понятно, действительно ли это успех народа, или же это успех вполне конкретной части китайцев, сколотивших на этом личное состояние и живущих в роскоши. Может быть, только эти личности и удовлетворены своей жизнью, а остальные не так уж сильно? Факты плиз.

Может быть, между ситуацией в России и в Китае, как ни парадоксально, есть нечто системно общее: бывшие (а в Китае пока и номинальные) "коммунисты" с целью личной наживы стали продавать на экспорт - в нашем случае сырьевые ресурсы, а в ихнем китайской - труд народа. За эти самые бессмысленные вне контекста западные фантики и возможность без проблем прописаться в Лондоне или Майями.
Соглашусь, с точки зрения экономического развития китайская ситуация лучше, а вот в социальном смысле... сомневаюсь.

Что касается общего утверждения о том, что любому обществу нужно правильное сочетание центрального регулирования и частной инициативы - ну, это вполне себе верно, и весьма общее и всем известное место. Я тоже считаю оптимальной какую-то смешанную модель, близкую к социал-демократической программе. Но основным ключом считаю сейчас ментальную и нравственную культуру народа. Если она находится в загнивающем, деградирующем состоянии, то любые системные мероприятия экономического и политического характера заканчиваются печально известной фразой: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Так как власть у народа либо грубо отнимают маргиналы, и дела быстро катятся под откос, либо народ сам, честно и демократически, выбирает подобных же маргиналов, и они уже потом снова отбирают власть всякими хитрыми, а потом и грубыми приемами.

Кстати, интересная статья о Китае
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"


Последний раз редактировалось: Верея (Вс Фев 16, 2014 9:50 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Рамень
Содружество "Славия"


Зарегистрирован: 10.01.2004
Сообщения: 3370
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Янв 26, 2014 10:02 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Добро должно быть с кулаками. У кого кулаки больше, у того и добра больше... Confused
(Андрей Круз)
_________________
Счастливо!
Слава Перуну и Велесу!



Последний раз редактировалось: Рамень (Вс Янв 26, 2014 10:03 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Зоран
Старожил


Зарегистрирован: 17.09.2003
Сообщения: 93
Откуда: г.Москва

СообщениеДобавлено: Вс Янв 26, 2014 10:02 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Верея писал(а):
Ну так и выражайтесь точнее. Я ваши высказывания цитирую:
Цитата:
такого языческого утверждения, что например, развитие мира и человека, в том числе, осуществляется через борьбу бога и дьявола или добра со злом на равных началах.


Прошу прощения за мою невольную неточность! Когда я писал эти слова, то предполагал в них сразу два смысла. Первый - христианский, и второй - языческий. Так как Вы усмотрели в них только первый смысл, то это позволяет сделать вывод о том, что Вы не язычница, а христианка, как и все мы, воспитанные в обществе, основанном на христианских традициях.

Если более глубоко посмотреть на эти вещи, то мы можем обнаружить, что истинной целью христианского "форматирования" личности является совсем не единобожие, а создание искусственного духовного сита, через которое человек видит мир в виде набора противоположных сил, борющихся между собой не на жизнь, а на смерть. Человек при этом является участником этой непрерывной борьбы на стороне одной из сил. Если человек или общество справляются с предложенной им парой противоположных сил, то им предлагаются новые две – три пары «непримиримых» противоречий, на одной стороне которых им предлагается продолжать «борьбу».

Это называется, вообще говоря, духовной матрицей культуры, а в случае с христианской идеологией её можно назвать духовной клеткой культуры, полностью блокирующей видение перспектив развития. Её задача - ограничение деятельности человека и общества только тем уровнем, на котором они находятся путём создания представления для них о конечном смысле их существования как о непрерывной борьбе с предложенными им смертельными и непримиримыми «врагами». Такое блокирование духовного пути познания и развития человека и общества имеет своим следствием перенаправление их познавательной энергии на внешний мир, на творчество в материальной сфере, включая производство материальных богатств.

В то же время, если посмотреть на «непримиримые» противоречия, в разрешение которых поймана как в клетку душа человека христианской культуры, с языческой точки зрения, то мы увидим, что это не противоречия вовсе, а лишь две стороны единого процесса развития. Такой системный взгляд на мир полностью соответствует существующим в мироздании эволюционным законам развития. Он позволяет снять искусственно созданные противоречия и открыть перспективы дальнейшего развития, примирить как будто бы непримиримые стороны и объединить их в едином процессе развития.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Янв 26, 2014 8:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ясное дело - если вас поймали на слове, то единственный "симметричный ответ" - намекнуть, что оппонент рассуждает как еврей или христианин Smile. И на предыдущий вопрос - что конкретно означает "добро и зло на равных" отвечать уже не обязательно. Razz
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Ульф
Старожил


Зарегистрирован: 17.12.2009
Сообщения: 332

СообщениеДобавлено: Пн Янв 27, 2014 12:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не совсем понятны две вещи. С какого перепоя Китай языческий? Ну, если Даосизм, Буддизм и Конфуцианство можно назвать язычеством...
Или вы, Зоран, находитесь в плену стереотипов догматики и считаете, что "Все что не Язычество - Христианство" и цивиллизации в мире есть всего две. Однородная языческая и однородная христианская?

И еще - как показывает история и практика и политика, преимущество китайской цивилизации над всеми остальными мягко говоря не бесспорно. Не буду заваливать ссылками на историю британской колонизации, японской оккупации, голода и много чего еще.

Более того! Вы ведь всей этой статьей слово в слово доказали, что и сами лично являетесь пленником односторонней христианской системмы. Мол, есть Бинарная и есть Монарная цивиллизации. Первая хорошая и прогрессивная - вторая регрессивная и не развивается. И совершенно не верите в то, что развитие как раз возможно из их взаимодействия. То есть... попадаете в вами же описанную ловушку.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоран
Старожил


Зарегистрирован: 17.09.2003
Сообщения: 93
Откуда: г.Москва

СообщениеДобавлено: Пн Янв 27, 2014 8:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Рамень писал(а):
Добро должно быть с кулаками. У кого кулаки больше, у того и добра больше... Confused
(Андрей Круз)

Спасибо! В принципе, так оно и есть. Потому что зла вокруг много.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Зоран
Старожил


Зарегистрирован: 17.09.2003
Сообщения: 93
Откуда: г.Москва

СообщениеДобавлено: Пн Янв 27, 2014 8:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Верея писал(а):
Ясное дело - если вас поймали на слове, то единственный "симметричный ответ" - намекнуть, что оппонент рассуждает как еврей или христианин Smile. И на предыдущий вопрос - что конкретно означает "добро и зло на равных" отвечать уже не обязательно. Razz

Прошу прощения, ответ на это был дан в моём предпоследнем сообщении, с которым Вы согласились.

На самом деле в этом ответе я продолжил с Вами разговор в контексте темы статьи, а именно о существовании двух разных взглядов на противоположности. И о том, к чему могут приводить оба из этих взглядов. И далее - о том, как правильно строить стратегию развития любого крупного проекта. В частности, это перекликается с темой письма "Совета Трёх" и имеет практическое значение. А именно, если каждый из участников какого-нибудь движения считает себя пупом вселенной, то между всеми ними возникает полное непонимание и конфликты. А это останавливет процесс развития на том месте, на котором конфликт начался. И на перспективах развития такого процесса можно со спокойной совестью ставить крест. Если же каждый участник считает себя частью единого целого и каждый занимает в нём присущее ему место, тогда можно говорить, что успешное развитие такого процесса практически гарантировано.

А всё начинается с очень простой вещи - с понимания достаточно простых, но фундаментальных механизмов и законов эволюционного развития. Так делается история. В этом и состоит основной смысл статьи.

Хотите пример - пожалуйста. На начальном этапе христианство было представлено множеством разнородных общин и разномастных пророков, проповедовавших религию так, как они её понимали. А понимали они её все по-разному. И ничего из всего этого серьёзного не могло бы выйти, если бы вожди этого движения не собрались однажды вместе и не сказали, что хоть и говорят они о своей вере по-разному, но в то же время - об одном и том же. И порешили они на этом "одном" - объединиться в единую духовную организацию - общину.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Зоран
Старожил


Зарегистрирован: 17.09.2003
Сообщения: 93
Откуда: г.Москва

СообщениеДобавлено: Пн Янв 27, 2014 8:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ульф писал(а):
Не совсем понятны две вещи. С какого перепоя Китай языческий? Ну, если Даосизм, Буддизм и Конфуцианство можно назвать язычеством...
Или вы, Зоран, находитесь в плену стереотипов догматики и считаете, что "Все что не Язычество - Христианство" и цивиллизации в мире есть всего две. Однородная языческая и однородная христианская?

И еще - как показывает история и практика и политика, преимущество китайской цивилизации над всеми остальными мягко говоря не бесспорно. Не буду заваливать ссылками на историю британской колонизации, японской оккупации, голода и много чего еще.

Более того! Вы ведь всей этой статьей слово в слово доказали, что и сами лично являетесь пленником односторонней христианской системмы. Мол, есть Бинарная и есть Монарная цивиллизации. Первая хорошая и прогрессивная - вторая регрессивная и не развивается. И совершенно не верите в то, что развитие как раз возможно из их взаимодействия. То есть... попадаете в вами же описанную ловушку.

Зачем мне попадать в ловушку? Когда я сам описал все эти ловушки! В статье описаны некоторые законы эволюционного развития в виде конкретных механизмов и показано, как они работают. Законы эволюции бесстрастны и безжалостны к тем, кто их не знает. И работают на тех, кто их знает и ими пользуется. В этом и состоит язычество - в знании законов бытия и устройстве жизни людей в соответствии с этими законами, а не по искусственно выдуманным теориям. А также в родовой организации, в которой опыт и знания предков передаются, не прерываясь, из поколения в поколения в течение тысячелетий. Какой языческий бог будет представлять существование того или иного закона бытия и как он будет называться - не важно. В какой цивилизации или стране все это будет исполняться - не важно, но всё это вместе и есть основная суть язычества.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Янв 27, 2014 10:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Зоран писал(а):
ответ на это был дан в моём предпоследнем сообщении, с которым Вы согласились.


Процитируйте, пожалуйста, где и с чем конкретно я согласилась. Я не поняла, о чем вы вообще. Вы привели какое-то гладенькое и достаточно неинтересное, на мой взгляд, рассуждение вместо конкретного ответа на конкретный вопрос, и попытку вернуть вас к предыдущему вопросу восприняли как согласие с более гладким текстом? Я просто не хочу тонуть в ваших повторах раньше, чем вы ответите по существу. Если вам и теперь непонятно, о чем я, могу еще раз процитировать, на что именно хотела бы получить определенный ответ.

Цитата:
И далее - о том, как правильно строить стратегию развития любого крупного проекта. В частности, это перекликается с темой письма "Совета Трёх" и имеет практическое значение. А именно, если каждый из участников какого-нибудь движения считает себя пупом вселенной, то между всеми ними возникает полное непонимание и конфликты. А это останавливет процесс развития на том месте, на котором конфликт начался. И на перспективах развития такого процесса можно со спокойной совестью ставить крест. Если же каждый участник считает себя частью единого целого и каждый занимает в нём присущее ему место, тогда можно говорить, что успешное развитие такого процесса практически гарантировано.


Почему-то вы не участвуете в этих процессах и не участвовали никогда, в то время как мы убили на это много времени сил. И в результате я, в частности, поняла, что попытка людей со светлыми взглядами и намерениями строить союз с теми, кто обращается к силам зла, чревата опасностями именно для более светлой стороны. И не полезу в окружению сатанистов и чернушников разных мастей ни под каким флагом и соусом.
А те, кто рассуждает о "светлом и темном на равных" почему-то планомерно продвигаются в сторону всё большей темноты; примеров приводить не буду, но об одном из очень популярных лидеров меня уже не раз расспрашивали, в этом ключе.

Цитата:
На начальном этапе христианство было представлено множеством разнородных общин и разномастных пророков, проповедовавших религию так, как они её понимали. А понимали они её все по-разному. И ничего из всего этого серьёзного не могло бы выйти, если бы вожди этого движения не собрались однажды вместе и не сказали, что хоть и говорят они о своей вере по-разному, но в то же время - об одном и том же. И порешили они на этом "одном" - объединиться в единую духовную организацию - общину.


Ну вот видите - то у вас христианство против фундаментальных законов, то, напротив, мудро им следует. Вы уж как-нибудь определитесь.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Ульф
Старожил


Зарегистрирован: 17.12.2009
Сообщения: 332

СообщениеДобавлено: Вт Янв 28, 2014 3:19 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Какой языческий бог будет представлять существование того или иного закона бытия и как он будет называться - не важно. В какой цивилизации или стране все это будет исполняться - не важно, но всё это вместе и есть основная суть язычества.

А теперь найдите хотя бы одного язычника хотя бы на этом форуме, который бы согласился, что это не полная чушь...
Пока не очень получается, верно? Не задумались, отчего так?

Не от того ли, что

каждый из участников какого-нибудь движения считает себя пупом вселенной,

Это ровно про вас и ваши статьи и манеру вести диало...кхм, то есть скорее монолог.

Зачем мне попадать в ловушку? Когда я сам описал все эти ловушки!

Вот как бы да. Когда кто-то пафосно вещает о некоей добродетели и предостерегает от ошибок тоном мудрого учителя, а потом секунду спустя сам же и вляпывается по полной в то, против чего предостерегал - это всегда забавно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоран
Старожил


Зарегистрирован: 17.09.2003
Сообщения: 93
Откуда: г.Москва

СообщениеДобавлено: Вт Янв 28, 2014 10:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Верея писал(а):
Зоран писал(а):
ответ на это был дан в моём предпоследнем сообщении, с которым Вы согласились.

Процитируйте, пожалуйста, где и с чем конкретно я согласилась. Я не поняла, о чем вы вообще. Вы привели какое-то гладенькое и достаточно неинтересное, на мой взгляд, рассуждение вместо конкретного ответа на конкретный вопрос, и попытку вернуть вас к предыдущему вопросу восприняли как согласие с более гладким текстом? Я просто не хочу тонуть в ваших повторах раньше, чем вы ответите по существу. Если вам и теперь непонятно, о чем я, могу еще раз процитировать, на что именно хотела бы получить определенный ответ.

Если Вы хотели уточнений по вопросу равенства добра и зла, то тогда понятно. Вот это уточнение. Вообще говоря, если смотреть с эволюционной точки зрения на процессы, то они состоят как из процессов развития и созидания, что может рассматриваться как добро в ценностном смысле, так и процессов деградации и разрушения, что в ценностном смысле может рассматриваться как зло. При этом очевидно, что и процессы созидания, и процессы разрушения являются равноправными участниками процессов развития мироздания. Так как процессы разрушения обеспечивают необходимым эволюционным материалом процессы развития, как например, на месте поваленного бурей леса начинается буйный рост молодняка, а процессы развития создают материал для процессов разрушения. В целом, процессы разрушения и созидания - это лишь две стороны единого процесса развития. То же самое относится и к отношениям добра и зла. То же самое относится и процессам внутреннего, познавательного процесса развития человека. Так как в ходе познания и совершенствования у человека меняются взгляды, одни представления заменяются другими, что можно понимать как разрушение старых представлений и замену их новыми.

А вообще Вы, Верея, а также Ульф пристали ко мне с вопросами как на допросе с пристрастием, однако обсуждение любого вопроса предполагает взаимный обмен мнениями, что вообще говоря (диалог), и является основным механизмом познавательной деятельности и развития с эволюционной точки зрения. Поэтому предлагаю помимо вопросов высказывать и ваши собственные мнения. Может быть, я просто соглашусь с вами, и вопрос будет исчерпан.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Зоран
Старожил


Зарегистрирован: 17.09.2003
Сообщения: 93
Откуда: г.Москва

СообщениеДобавлено: Вт Янв 28, 2014 10:57 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Верея писал(а):
Ну вот видите - то у вас христианство против фундаментальных законов, то, напротив, мудро им следует. Вы уж как-нибудь определитесь.

Это зависит от того на каком этапе исторического развития рассматривать христианство. В самом начале там было мало идеологии, а в большей степени это была, в некотором смысле, новая форма организации человеческого общежития - братские общины. Были созданы первые общины, ставшие в будущем прообразом организации жизни общин в монастырях. В них был общий труд, общая трапеза, общая собственность.

Эта-то форма общинной жизни, более справедливая по сравнению с существовавшими в те времена отношениями, и стала привлекательной для многих людей, так как обеспечивала кров, еду и защиту даже беднякам. Во что всё это превратилось со временем, известно, но начиналось всё именно так, причём ещё где-то за два столетия до рождения Христа.

Вообще, в последующей истории какие бы сверхновые формы общежития человек ни изобретал, он как ни странно, пытается воспроизвести такие близкие и родственные отношения между людьми, которые были при первобытно-общинном строе, когда люди жили родовыми общинами, всё было у них общим, вечером все собирались у общего костра и обсуждались все события дня и решались все вопросы.

Поэтому форма общины, которая была создана на заре зарождения христанства в этом смысле была почти полным повторением этой первобытной общины, но в условиях того времени.

Так как эта первобытная форма общежития обладает для людей большой притягательностью и несёт в себе первозданную энергетику человеческого общения и единения душ, то и в наше время она не утратила своей привлекательности, в том числе, в качестве источника вдохновения для поиска новых форм организации человеческого общества.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Янв 28, 2014 11:29 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
предлагаю помимо вопросов высказывать и ваши собственные мнения. Может быть, я просто соглашусь с вами, и вопрос будет исчерпан


ОК, я именно это и собиралась сделать. Но разумеется, не "высказать какие-нибудь собственные мнения, с которыми вы согласитесь и сделаете вид, что я согласилась с вашими". Сама поставленная таким образом цель диалога есть ваше желание. Мое желание как ведущего ресурс - удерживать важную тему в рамках поставленных вопросов, не переводя в разговор "обо всём подряд".

И сейчас у меня вполне созрело желание подвести черту под несколькими обсуждаемыми существенными тезисами.
Если же вы хотите "услышать еще чьи-то мысли" в чистом виде, то зайдите в открытые этими людьми содержательные темы и выскажитесь в связи с их концепциями.

Итак, вернемся к вашей позиции.

Тезис 1. Китай добился настолько замечательных успехов, что остальным странам надо у него учиться. и главная причина этого - в правильном сочетании интересов личности и общества.

Верен лишь частично. Кое-в-чем непременно стоит поучиться. Но вряд ли "интересы личности и общества" там действительно в полном порядке, а скорее, так же как и в России, отдельные личности удовлетворили собственную жажду наживы и власти за счет большинства менее радостных личностей.

Тезис 2. Противопоставление идеи "добра и зла как творческого единства, порождающего развитие" противопоставлению добра и зла.


Ульф возразил вам не слишком четко, но суть он в данном случае улавливает, как мне кажется. Очень часто эзотерические учения, начиная с буддизма, начинают говорить о важности "снять границу между добром и злом", но ставя такую цель, уже не могут использовать понятия "хорошо - плохо", что было бы откровенно нелогично. Тогда они подменяют эти понятия на пары "правильно - неправильно", "правь - кривь", "развитие - деградация" и так далее.
Вместо того, чтобы это делать, мы можем честно признать, что развитие есть часть понятия добра, а разрушение - форма проявления зла. А пребывание в стабильности есть добро до определенного предела, так как неизменная информация вообще перестает восприниматься, и для продолжения жизни нужны изменения, нужна мотивация к ним, а следовательно, нужна и неудовлетворенность.

Поэтому вернемся к вопросу, на который вы так и не стали отвечать в результате: будете ли вы удовлетворены процессом, если 12 часов в сутки вас ублажать, а остальные 12 - бить? Ответ: можно так побить за 5 минут, что потом лечиться придется 20 лет и не вылечишься. Аналогичный вопрос был: можно ли приготовить вкусное блюдо, используя килограмм муки и килограмм соли?

Решение тут, на мой взгляд, должно быть очень точным: разрушение, страдание, неудовлетворенность, вражда, обман и так далее должны быть всегда под контролем созидания и развития. Никаких "на равных" тут и близко быть не может. Симметричной картины тут вообще не бывает. Зло или отгрызает маленькие кусочки и прячется, либо его уничтожают, либо оно пожирает всё.

Тезис 3. Для объединения людей им не обязательно быть согласными по существу. Достаточно замазать пропасть в целях и средствах словами и свалить всё вы большую кучу, в этом большая сила.

На каком-то этапе так бывает, но в основном как раз на этапе разрушения. Люди, разно мыслящие, оказываются неспособны что-то построить, но могут вместе что-то разрушить - может быть, и плохое, но взамен получить еще худшее.
Что же делать, чтобы не разбиваться на множество мелких сект, всякому общественному движению - что политическому, что духовному? Я полагаю: устанавливать объективную истину, научно ее доказывать, активно и убедительно применять на практике свои результаты. Тогда о политических и духовных вопросах будет не более споров, чем о законах Ньютона или Ома. Трудно? А в общем-то, идти больше особо некуда.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"


Последний раз редактировалось: Верея (Вт Янв 28, 2014 4:58 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Янв 28, 2014 11:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По поводу общин - тут уже новый тезис появился. И он опять же по логике далеко от китайской модели.
Тут ничего странного нет - это биологически близкая человеку форма общежития, но в этом же смысле она численно ограничена; по моему опыту создания дружески-анархических моделей общения, естественная численность 20-25 человек, после чего начинаются внутренние разломы - самые пассионарные и уверенные начинают гонять самых несимпатичных особей. Общество в миллионы на этой модели в чистом виде не организуется.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Ульф
Старожил


Зарегистрирован: 17.12.2009
Сообщения: 332

СообщениеДобавлено: Ср Янв 29, 2014 4:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А вообще Вы, Верея, а также Ульф пристали ко мне с вопросами как на допросе с пристрастием, однако обсуждение любого вопроса предполагает взаимный обмен мнениями, что вообще говоря (диалог), и является основным механизмом познавательной деятельности и развития с эволюционной точки зрения. Поэтому предлагаю помимо вопросов высказывать и ваши собственные мнения. Может быть, я просто соглашусь с вами, и вопрос будет исчерпан.

Я верю в революционное развитие катастрофического типа. И точка.
Если есть вражда между людми, системами или цивиллизациями - ее можно решить долгим мерянием честью, силой, правотой. Но бомба, пушка или яд - лучше и гуманней. Кольт - великий уравнитель.
Почитайте темы "Природа Человека" и "Хрустальный шар" а также мои рассуждения на тему Ульевого Разума и фильма "Человеческая многоножка". И да, так для справки... Верея с моими взглядами резко не согласна. Ее проблемы. Я не навязываю.
Там мои взгляды высказаны от и до. Если действительно интересно почитать чужое мнение.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 30, 2014 8:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ульф писал(а):
Если есть вражда между людми, системами или цивиллизациями - ее можно решить долгим мерянием честью, силой, правотой. Но бомба, пушка или яд - лучше и гуманней. Кольт - великий уравнитель.


Вы заставили меня вспомнить знаменитое "Поднявший меч от меча и погибнет". Поскольку каждый человек имеет доступ к абсолютным силам и способностям, постольку он может притянуть к себе мир и благоденствие и может притянуть "кольт, бомбу, пушку или яд". То есть, если кто-то вас застрелит, это будет справедливо и разумно, так как вы сам мечтаете помериться огнестрельным оружием.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Ульф
Старожил


Зарегистрирован: 17.12.2009
Сообщения: 332

СообщениеДобавлено: Чт Янв 30, 2014 7:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Логично. Проблема в том, что не то что бы от меча гибли только те, кто меч поднимал.

Уж лучше быть самым мерзким злодеем и чудовищем - чем безответной жертвой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Верея
Хранитель Кольца Славии


Зарегистрирован: 08.08.2003
Сообщения: 9859
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Янв 31, 2014 12:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Безответной жертвой быть плохо. И поставить меч выше чести и совести тоже неразумно. Я считаю, что наиболее верная позиция у того, кто начинает с нравственного порядка, и подымает оружие лишь по крайней необходимости.
_________________
Светлана З. (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Рамень
Содружество "Славия"


Зарегистрирован: 10.01.2004
Сообщения: 3370
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Фев 02, 2014 8:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Люблю Вторую Поправку к Конституции США.
Почитаю губернатора Вермонта, который назвал роскошью (и велел за неё платить 500; в год) нежелание защищать самого себя.
Не умеешь себя защитить - плати тем, кто БУДЕТ тебя защищать. И это правильно.
Гражданин - защити себя САМ!
_________________
Счастливо!
Слава Перуну и Велесу!

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Кольцо Славии -> Родная Земля Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 1 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Ovsem.ru
Рейтинг@Mail.ru
rax.ru: показано число хитов за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня

Реклама: